推迟退休年龄对青年失业率的影响（2）

第三种观点认为，长期来看，延迟退休不仅不会挤出青年就业，反而会促进青年就业。这种观点兴起于21世纪初，认为社会并不是封闭、静止的经济体，可以通过调整结构扩大经济规模，突破现有的发展水平，改善各项指标。延迟退休可以增加劳动力供给，提高社会生产率，还能降低工薪税率，从而降低劳动力成本，因此在长期有利于经济增长和提供更多就业岗位(World Bank，1994；OECD，2002)。Bǒrsch-Supan等(2010)对德国的研究发现，基于经济总量不变假设而认为老年挤出青年就业的传统看法并不成立。相反，劳动力供给增加所带来的总体经济增长会拉动总需求，从而增加劳动力需求。过早退休会增加青年的社保负担，从而增加劳动成本，减少劳动需求(Van Dalen等，2002)。Salem等(2010)对法国的研究发现，在控制总产出不变的情况下，老年和青年并不存在就业替代关系，老年劳动参与率提高伴随着青年就业率增加和失业率下降。

第四种观点认为，延迟退休年龄的影响是结构性的，对不同性质岗位、不同性别的影响程度不同。在体力要求较高的岗位上，老年职工会因健康原因而被迫退出，对青年就业产生的影响较小(Beehr等，2000)。在技术要求较低的岗位中，老年劳动力具有技术性较低、经验较丰富等特点，因而就业信心较强，成功率较高，更容易替代青年就业。在技术要求较高、更新较快的行业中，老年人重返就业市场的影响则十分微小(DWP，2002)。Flynn(2010)指出，在不同细分群体中，老年人延迟退休的意愿和重返岗位的能力是不同的。女性因为寿命更长和经济状况相对欠佳而倾向于工作得更久，但由于性别歧视，男性老年人能获得较多的就业机会。与女性相比，男性老年人对青年的就业挤出可能更明显(Gough，2001；lissenburgh等，2003)。

近些年，国内对延迟退休和青年就业的关系也进行了激烈争论。王海燕(2006)认为，青年失业的主因之一是结构性矛盾，而退休年龄与青年就业率之间不存在高度负相关，也不存在老年人与青年人就业之间的绝对替代关系。金刚(2010)认为，老年人与青年的工作岗位之间并不是一对一的替代关系，青年的工作岗位以初级岗位为主，而老职工由于经验、能力、工龄等方面的优势，以高级岗位为主。工作岗位的错位可能使推迟退休对青年就业的实际挤出效应不大。同时，由于人口老龄化带来的劳动力绝对数量下降，将进一步降低推迟退休对青年就业的挤出效应。也有一些学者认为推迟退休年龄会挤出青年就业。蒲晓红(2001)指出，考虑到青年的就业压力，不宜采取延迟退休年龄的办法来缓解养老压力。周辉(2011)认为，虽然青年和老年劳动力不一定存在直接替代关系，但一定存在间接的替代关系。在岗位没有大量增加的情况下，延迟退休年龄势必带来更大的就业压力。

总的来看，关于退休年龄对青年失业率的影响，各种观点之间仍存在较大争议，难以达成共识。国内已有文献大多为定性分析，其主要原因是缺少基于实证研究的定量证据。本文试图在定量方面进行初步尝试。

二、研究设计

(一)数据来源

20世纪后半期以来，OECD国家采取的退休政策可以分为两个不同阶段；第一阶段鼓励提前退休。从20世纪70年代后期开始，为解决青年失业问题，采取措施鼓励职工提早退休，各国职工的退休年龄出现下降的趋势。第二阶段鼓励推迟退休。20世纪90年代中期，由于人口老龄化导致养老金支付危机，各国又改变政策，鼓励职工推迟退休(Gruber等，2010； Kalwij等，2010)。1995年之后，职工的退休年龄出现了明显回升(Schirle，2008)。OECD国家调整退休年龄的改革历程，为研究退休年龄与青年失业率之间定量关系提供了丰富的数据，也为中国推迟退休年龄改革提供了可借鉴的经验证据。为此，我们收集整理了27个 OECD国家在1980～2010年的数据来分析退休年龄对青年失业率的影响。

(二)主要变量说明及其描述性统计

1.被解释变量：青年失业率。数据来源于世界银行数据库，青年被界定为15～24岁的劳动力人口。该数据库提供了总体的青年失业率、男青年失业率和女青年失业率3种数据。

2.解释变量：各国职工的平均退休年龄。OECD国家实行的是弹性退休制度，允许职工按个人意愿，参照法定退休年龄选择最终的退休年龄。OECD数据库提供了各成员国每年的男职工和女职工平均退休年龄。该退休年龄是指职工的实际平均退休年龄。

3.控制变量。根据有关文献，本研究选取实际GDP增长率、消费物价指数(Phelps，1967)、人口增长率、失业津贴支出占GDP比重、就业保护力度(ILO，2012)等作为控制变量。其中，人口增长率数据来自世界银行数据库，其他变量的数据均来自OECD数据库。就业保护力度是OECD衡量成员国的相应政策对保护解雇员工和短期劳动合同等方面严格程度的综合指标。该指标主要衡量对被解雇雇员的保护力度、雇主解雇的额外成本和短期劳动合同的规范性。该指标的范围为0～6，取值越高表示成员国政策对就业的保护力度越强，因而劳动力的失业率越低。由此推知，青年失业率也会相应更低。被解释变量、解释变量和主要控制变量的描述性统计结果如表1所示。