全面推进依法治国的五大前沿问题

党的十八届四中全会通过的《决定》是全面推进我国依法治国的总纲。《决定》内容十分非富。从实践上看，涉及180多项法治改革。从理论上看，覆盖中国特色社会主义法治理论的宏观、中观和微观层面。其中有些前沿问题，需要我们进一步去研究、探讨和解决。本文讲的前沿问题，是指在法治理论和实践中既非常重要、当前又有不同认识或正在讨论的问题。限于篇幅，本文仅就以下7个问题谈谈笔者看法，供读者参考并以此求教于同行。

一、坚持依法治国和以德治国相结合

我们党先后提出了依法治国和以德治国的方略，并且历来强调要把依法治国和以德治国结合起来。这次《决定》在论述实现全面推进依法治国总目标时提出要做到五个“坚持”，其中第四个“坚持”就是坚持依法治国和以德治国相结合。

但是，无论在现实生活里，还是在理论研究中都不断提出这个问题：这两者究竟何者为大，或何者为先？而且对此各持一端者大有人在。为何会产生这个现象?笔者认为这与中西方法律文化对我们的影响有密切关系。对这方面的研究结果表明，西方法律文化的特点主要是：突出理性思维、重视程序正义、视法为最高权威并主张要对权力进行制衡等。从总体上看，西方法律文化的特征是崇尚法治，忽视乃至于贬低德治；中国传统法律文化的特点主要是：它与道德紧密结合、视法为工具并不认为法是最高权威，而且认为秩序高于法，主张要兼顾情、理、法等。虽然我国历史上的法家也主张要依法治国，但学界大多认为自汉代董仲舒提出“德主刑辅”后，以德治国就成为中国历代统治阶级的主流思想，即通常说的“半部《论语》治天下”。因此，从总体上看，中国传统法律文化的特征是崇尚德治，轻视乃至于藐视法治。在中西方法律文化对我国社会及其成员都有很大影响的今天，出现“法治与德治何者为大，何者为先”的争论是不奇怪的。深入研究这个问题，对于我们增进共识是大有裨益的。

笔者认为，如同研究任何重大理论问题都要提倡辩证思维的道理一样，研究中国特色社会主义法治理论问题，要讲“两句话”，要克服形而上学思维。也就是要多讲“有机统一”，少讲或不讲“何者为大，何者为先”。展开地说，也就是要强调依法治国和以德治国的结合。这是因为，依法治国属于政治文明建设范畴，是国家治理的主要方式。以德治国属于精神文明建设范畴，是思想道德建设的主要方式。虽然两者属于不同范畴，但是其价值和精神的内核是相通的。两者都主张公平正义、尊重人权、追求真善美等，都主张把国家引向善治，把社会导向文明。

正因为如此，我们党历来强调要把依法治国和以德治国统一起来。党的十一届三中全会后，邓小平就强调两手抓，两手都要硬。在十五大正式提出依法治国，建设社会主义法治国家后，十六大阐述了依法治国和以德治国是相辅相成的。十七大既论述了全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家，又论述了弘扬中华文化，建设中华民族共有精神家园。十八大重申要坚持依法治国和以德治国相结合。十八届四中的《决定》对这两者结合作了最新的全面论述。《决定》指出：国家和社会治理需要法律和道德共同发挥作用。必须坚持一手抓法治、一手抓德治，大力弘扬社会主义核心价值观，弘扬中华传统美德，培育社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德，既重视发挥法律的规范作用，又重视发挥道德的教化作用，以法治体现道德理念、强化法律对道德建设的促进作用，以道德滋养法治精神、强化道德对法治文化的支撑作用，实现法律和道德相辅相成、法治和德治相得益彰。

二、坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一

党的十六大报告第一次论述了坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一。无论是不断推动我国社会主义民主与法治建设，还是积极稳妥地推进我国政治体制改革，这都是一条根本原则。

《决定》明确指出:这是我国社会主义法治建设的一条基本经验。笔者认为党的文献对这条根本原则的表述，好就好在它既指出了在中国特色社会主义制度下，从总体和本质上看，这三者是一致的，又包含着在有的时候、有些地方这三者会出现不统一。正因为会出现不统一的状况，实现这三者统一，就成为我们的努力方向。我们要全面理解和正确把握这个科学的提法，而不要去提出一些似是而非的口号。比如，有的司法单位曾提出这么一个口号：党的领导高于一切、人民利益高于一切、法律高于一切。提这类口号容易出现自相矛盾的状况。因为人们很自然会问:到底哪个更高？