表里结合：学校文化诊断方法探析

每所学校都有不同于其他学校的历史，长时期历史的积淀会衍生出不同的学校文化(school culture)。学校文化就像个性之于个人，都只有了解自己才能更好地规划下一步的发展。然而，不同的学校对自己文化的自觉程度很不一样。最高程度的觉解，就是那种清楚地知道自己在秉承什么，知道自己想要将一种怎样的理念贯彻到学校的方方面面，去影响全体师生生活的自我意识；而最低程度的觉解，是就任务完成的学校自我意识。[1]作为学校日常运行的参与者——学校领导、教师和学生，若能持有深度的文化自觉，无论是对于自身省察，还是对日常参与决策，均具有重要意义。

一、认识学校文化诊断

文化诊断是从组织管理学引入学校教育实践的概念和工具。教育工作者在进行学校文化诊断之前，应先对学校文化诊断的概念及内涵有一个清晰的认识。

(一)学校文化诊断结果的引导性

学校文化诊断的概念与方法主要来源于企业文化诊断。国内外组织文化学者普遍认为，企业文化诊断包括两部分：一是利用科学的诊断工具对现有文化的理解和评估。二是为文化改进提出新的策略和方法。学校作为一个特殊的组织，文化诊断是对学校文化现状进行审视、分析和判断、评价，进而找出学校文化存在的问题及其原因，提出解决问题的方向、建议和预案。其实质就是诊断者运用自己独特的认知视角、办法、经验以及专门的技术手段，提出并协助学校解决文化建设方面存在的问题。[2]它“不仅仅是对于文化现状的评估，更重要的是应当将眼前的现状置于未来发展需要的前提下进行审视对比，通过现状与未来的对比找出文化的差距，从而确定支撑管理变革的文化创新方案”[3]。因此，学校文化诊断虽然是借用企业文化诊断概念，学校组织与企业组织也有不同，但其诊断的目的是不变的，即通过科学手段审视自身文化的合理性与改进点，并利用文化诊断结果作为进一步文化变革的导向。

(二)学校文化诊断内涵的多重性

按诊断者来分，学校文化诊断大致可以分为两大类，即第三者诊断和学校自我诊断。所谓第三者诊断，就是指学校聘请策划机构、咨询公司的专家或其他教育专家帮助学校进行诊断。这种诊断耗费时间长，并且花费大，因此大多数尝试学校文化建设与转型的学校选择自我诊断。

按诊断内容来分，学校文化诊断与改造主要包括两个层面：一是组织的一致性程度和自主驾驭程度的诊断和改造；二是组织的内隐规矩、内隐概念的诊断和改造。[4]内隐规矩指人无意识形成的行为方式，内隐概念指做事方式中体现的对于某个问题的价值判断。[5]二者是隐藏在日常言语行为之下很难被觉察的部分。

按诊断方法来分，学校文化诊断包括定量诊断和定性诊断。定量诊断更关注学校文化的整体特征与教育质量的关系和对学校文化的诊断与发展，体现的是影响学校成员之间关系和行为态度的组织气氛；定性诊断更关注学校整体文化特征对学校变革的影响和对学校文化传统的理解与诠释，认为学校文化反映的是学校组织成员的价值信仰和内在精神。[6]

(三)学校文化诊断层次的深入性

与我国更倾向于学校文化研究不同，近年来国际上对学校气候(school climate)的相关研究越发普遍。美国国家学校气候协会(The National School Climate Council)将学校气候定义为：学校气候是基于人的学校生活经验的模式，它反映标准、目标、价值观、人际关系、教学实践和组织结构。[7]学校气候与学校文化经常产生混淆。就二者的联系而言：如果把学校文化看作一座冰山，学校气候只是露出水面外的冰山一角，是可见的人工制品层面，是学校文化的反应器。研究者可以根据学校气候推测隐藏在水面之下的学校文化。就二者的区别而言：在学校文化变革的过程中，学校气候的变化均涉及物质层面、精神层面、制度层面和行为层面。但普遍强调的是外显层次的改变，是外部环境和行为的改善。而学校作为一个特殊的培养人的组织机构，教师和学生是校内两大成长群体，在文化变革的进程中不能只关注环境和行为上的改变，应该更深入地探寻其改变背后的驱动机制(尊奉的价值观与基本假设)，从深浅两个层次着手，诊断学校文化中影响学校生活参与者的思维方式，并依此建构积极强大的学校文化。