表里结合：学校文化诊断方法探析（2）

二、现有学校文化诊断工具及其存在的问题

(一)定量诊断无法深入学校文化的基本假设

目前国外学校文化诊断调查量表中，经大规模调查证实具有一定信度及效度的有六种。它们包括扎菲尔(Saphier，J)和金(King，M)1985年开发的学校文化调查(School Culture Survey)，斯奈德(Snyder，K. J)1988年开发的学校工作文化概要(School Work Culture Profile)，斯坦森(Staessens，K)1990年开发的小学专业文化调查(Professional Culture Questionair For Primary Schools)，霍特温(Houtveen A. A. M.)1996年基于奎因(Quinn，R. E)和罗哈博夫(Rohrbaugh，J)的竞争价值框架所开发的小学中的组织文化调查(Organizational Culture in Primary Schools)，庞(Pang, N. S. K)1995年开发的学校价值观量表三和四(School Values Inventory Form 3 and Form 4)，以及卡瓦纳(Cavanagh，R. F)和戴勒(Dellar，G. B)1996年开发的学校文化元素问卷(School Culture Elements Questionnaire)。[8]这些关于学校文化的调查普遍具有涵盖面大、涉及范围广、简单易行的优点，但仍然有许多学者指出，采用文化调查法“无法深入到诸如标志的含义、符号以及基本假设这些学校文化元素中去”[9]，那些文化诊断者“并不是在直接地诊断学校文化，而是在诊断学校气候”[10]。另外，研究者认为调查者对于先验内容的使用——预先确定的标准化问题，在给定情境下无法锁定与学校文化最相关的方面。

(二)定性诊断模型在表现学校外在文化行为与现象上有所欠缺

组织文化诊断中有许多文化模型，但是目前已被学校文化诊断领域广泛采用过的有两种：奎因和罗哈博夫的竞争价值框架(Competing Values Framework)以及哈里森(Roger Harrison)与斯托克斯(Herb Stokes)提出的四种文化向度。奎因教授根据六个组织文化核心要素：组织主要特征、组织的领导能力、员工的管理、组织的黏合力、战略重点、成功的标准，将组织文化划分为四种文化类型：科层制的控制文化、市场式的竞争文化、集团化的合作文化以及活泼的创造性文化。[11]有学者结合学校与企业的特点将其改造为层级型、效率型、活力型、生命型，也有学者结合具体学校的情况将其分为管理导向的文化、升学率导向的文化、情感导向的文化以及创新导向的文化。[12]哈里森与斯托克斯根据学校中的潜在假设划分了四个文化向度，分别是强调权利、公正和德行的权威型，强调秩序、可靠和理性的角色型，强调全身心投入工作的成就型以及强调相互帮助、沟通和合作的支持型。[13]虽然以上学校文化模型取得了较为广泛的认可，但仍然有学者指出：虽然文化假设模型能帮助学校管理者清晰地理解自己学校的文化类型，但仍有失具体，在某些具体的文化现象、学校员工与学生的语言、行为诊断上有所欠缺。

学校文化诊断方法在学术界固然存在着定性与定量之争，但从国内外学校文化研究发展的趋势来看，学校文化的研究方法存在着定性与定量共存互补的局面。迪尔和肯尼迪认为“认识组织文化应该由表及里，再进入到组织尚未意识到的方面”。[14]分析文化调查量表以及文化诊断模型的共同特征，由浅入深、质量结合地诊断学校文化，无疑是一种有益的尝试。