产学研何以脱节

时下人们对“产学研脱节”现象多有微词。公开的数据，我国每年受理专利申请90多万件，获得专利授权16万多件，连续四年居全球之首。可令人遗憾的是，专利转化率却平均不足20%；产业化率更低，不到5%。这样一方面政府拿真金白银支持创新，而另一方面大量专利成果却又束之高阁。花钱不得好，难怪人们会有抱怨了。

不过抱怨归抱怨，冷静分析，这现象其实也不足为怪。黑格尔有句名言：存在即合理。是的，某些貌似不合理现象存在，背后必有特定的“约束”或“因由”。只是这些“约束”鲜为人知，所以才觉得不合理。生活中这样的例子多：比如人们常常抱怨收入差距大不合理，殊不知只要生产要素的稀缺性不同，按要素贡献分配就会有差距。差距大从道德看不合理；但从学理看则事出有因。

事实上，人们观察世界有两个视角：一是价值判断；二是实证分析。我的看法，研究经济要有价值判断，但同时也要有实证分析。比如研究人的行为，经济学讲，人的行为规律是“在特定约束下追求最大化”。这是说，追求最大化是人的行为共性，只是面对的约束不同，行为结果会不同。作实证分析，就是要找出那些约束“行为”的条件。约束条件找准了，行为也就被解释了。

与实证分析相对，价值判断是关于“好”与“坏”的认定。作为决策者，不仅要尊重价值判断，也要重视实证分析，否则只有价值判断会难免头痛医头、脚痛医脚。比如对某现象，若价值判断认为“不合理”，那么按实证的观点，我们要做的并不是直接改结果，而是先改约束条件。约束条件不变，改结果往往会适得其反。前几年有人认为肉禽价格高不合理，主张政府限价。设想一下，倘不改约束条件（增加供应），直接限价岂不会令涨价压力更大？

回头再说“产学研脱节”。其实，研究此问题也有两个角度：从价值判断看，产学研脱节无疑不合理，应当改进；但从实证角度看，这现象存在又有存在的理由。前面说过，人的行为规律是“在特定约束下追求最大化”，科技研发行为当然也不例外。问题是，造成这种脱节的约束条件为何呢？最近到南方调研，与科技人员多次座谈，大家认为主要有三方面：

一是成果评价厚此薄彼。以资金来源分，科技课题有政府纵向与企业横向两类。据湖南、云南等地科技部门负责人反映，目前科研院所评职称往往重“纵向”轻“横向”。在长沙座谈时就有科技人员说，他所在单位评职称，无国家课题近于免谈。

二是财政大包大揽。改革开放以来，国家财政对科技投入增长近百倍，特别是近五年，财政投入均增长20%以上。这些资金大多以课题形式投给了科研院所。国家既发工资又拨经费，科技人员高枕无忧自然不会再去关心科技成果转化。

三是公共服务平台短缺。目前科技成果难转化的另一原因，是“中试车间”等公共平台短缺。一项新技术从实验室到规模生产，通常需要中试。有数据说，新技术成果通过中试，产业化成功率可达八成；而未经中试成功率只有三成。困难在于，建中试车间一次性投入大，使用率低，科研院所与企业谁也不愿自己建中试车间。