“双一流”建设打破985、211身份壁垒（2）

与211、985有哪些不同？

朱秀林表示，通过实施“211工程”、“985工程”等重点建设工程，我国在高等教育整体水平提升方面取得了举世瞩目的成就，但对工程建设本身而言，的确还存在着身份固化、竞争缺失等问题，相对于部属“211工程”、“985工程”高校，许多地方高校受制于身份限制，很难获得政策和资金支持，在战略上不可避免地处于发展受限的不利局面，不利于调动高校建设的积极性。

朱秀林表示，与211、985相比，《方案》实现了适度开放，鼓励特色发展、实行分类推进。大学的特色体现在学科的特色上，《方案》坚持以学科为基础，明确了高校差别化发展导向，既适度发展综合性大学，也支持鼓励发展小而精、有专业特色的学校，实行分类推进。随着《方案》的颁布与实施，我国高等教育必将走向一个全新的多样化发展阶段，部属院校与地方高校将交相辉映，呈现出百花齐放、百舸争流的中国气派。

朱秀林认为，《方案》的创新之处主要在于突出绩效导向，建立动态调整机制。《方案》提出，更多地以办学质量特别是学科水平、办学特色等因素作为建设资金投入的主要依据，在绩效评价方面，积极引入第三方评估，根据评估结果动态调整支持力度，为有更多的高校全方位参与提高国家整体竞争力、提升人才、学科和社会服务水平提供了良好的机遇，必将充分激发出全国高校尤其是地方高校的办学活力，为我国迈向高等教育强国增加了动力。

方案有哪些新意？

朱秀林认为，《方案》既明确任务又提出改革，充分彰显了中国高等教育改革与发展的时代主题。《方案》既涉及一流大学建设，也兼顾了一流学科建设，在目标、支持措施等方面无不体现着统筹推进的指导思想。《方案》还明确了适度开放的原则，这让那些既非“985”亦非“211”的高校有了公平竞争的机会，必将激发更多的高校积极投身于一流大学与一流学科建设中去。

朱秀林表示，其次，《方案》明确了建设一流大学，要以立德树人为根本，突出人才培养的核心地位。具体来说，就是要将立德树人作为人才培养的根本任务。