政府补贴为何出现悖论？（2）

政府补贴为何出现悖论？从学理分析，我认为有两个决定因素：一是市场主权；二是补贴方式。众所周知，市场分卖方（主权）市场与买方（主权）市场，商品供不应求为卖方市场；反之为买方市场。而补贴也分两种：商品补贴与货币补贴。若将两类市场与两类补贴相互搭配，便有以下四种组合。

组合一，买方市场与补贴商品。在此情况下，由于商品供过于求，价格有下降压力，若政府此时补贴商品，受益者只能是生产商。家电补贴是典型例子。前几年政府补贴家电，而多数穷人迫切需要的并非家电，如此一来，家电商拍手称快，穷人只能望“补”兴叹！

组合二：买方市场与补贴货币。我认为在此情况下补贴的受益者是穷人。因为市场上商品供应过剩，价格会往低走；而同时政府补贴的又是货币，这样穷人拥有自主选择权，商家不可能挤占政府给穷人的补贴。

组合三：卖方市场与补贴商品。若市场是卖方主权，表明商品供应短缺，价格有上涨压力。此时政府若补贴商品，价格不一定会下降。即便政府直接限定补贴商品的价格，由于供不应求，穷人未必能买到。要不就得找门路、托关系，而其中花费一定不会少。经适房是这方面的例子，我不多说。

组合四：卖方市场与补贴货币。很多人以为，只要政府不补贴商品而补贴货币，穷人则可受益。可实际远比这复杂。商品供不应求，价格要上涨；若政府再给穷人补贴，需求会进一步拉升价格，这样商家通过涨价就能轻而易举地将政府补贴吸尽，如前面提到的农药补贴就是例证。

显然，以上四种组合中，只有第二种组合（买方市场与补贴货币）可取，其他三种组合名义上是补贴穷人，实际皆是补贴富人，这正好也印证了迪顿的推断。当下的困难：一方面，政府对穷人不能袖手旁观；而另一方面又难以帮到穷人。怎么办？我这里提两点建议：

第一，将补贴商品一律改为补货币。今后政府补贴穷人不再补贴商品，应直接补货币。财政的钱来自税收，拿纳税人的钱补贴商品，不仅穷人不受益，而且会导致不平等竞争。前几年就有人质疑，政府为何补家电而不补服装？理由没人说得清。

第二，在补货币的同时推进与改善供给。商品过剩时政府可给穷人补货币；但当商品短缺时，政府应着力推进与改善供给。供给不增加，给穷人补货币不过是为富人作嫁。所以政府可以给穷人补货币，我认为重点是鼓励生产，保障供给。