打捞溺水者何时回归公益性质？

11月30日，四川省攀枝花市的小伙子邓树超跳江身亡，在发现后，却因迟迟无法交齐渔民要求的打捞费用，让遗体泡水三天才被打捞。而渔民也表示，打捞尸体不是一件易事，因此收取一定的费用也是理所应当的。（12月7日，搜狐新闻）

当看到邓树超父母在江边撕心裂肺哭泣的图片时，不禁让大众觉得触目伤怀，心痛不已。中国有句古言：“死者为大”。人都已经死去了，起码要给予其最基本的尊重。然而在这一事件中，仅仅因邓树超的父母无法交齐对于他们家而言“天价”的打捞费，就让遗体在江水中继续泡了三天。所以这样直接挑战了人们心中最传统认知的做法，引发了绝大多数网友的愤怒。

然而当我们站在渔民的角度上再来思考这一问题时，虽然笔者认为他们的做法并不对，但若将全部责任推给他们也是欠妥的。说出“渔民”二字时，我想出现在大家脑海中的词汇不外乎就是“风餐露宿”、“飘摇不定”、“靠天吃饭”等等，面对生活的重担，他们也有难以言说的苦。在这件事情中，根据渔民的描述，他们几条渔船加上对面的人花费两小时打捞，并且对于他们来说打捞尸体是忌讳。可能对于生活艰难、文化程度不高的他们而言，收取“辛苦费”完全是合情合理的。

当我们再来看这个问题时，不禁想问在这件事情中，为何没有政府公益性质的打捞团队呢？在2009年，湖北荆州3民大学生因救人而牺牲时，被打捞队“挟尸要价”。这件事如同在社会这一平静湖面上扔下一块大石，引发社会全民的关注，伤害了每一个为英雄惋惜的民众。在当时就提出了“能否终结捞尸费”这一问题。在这两件事情中，都有希望通过报警来解决问题，但是警方的出现除了将“18000元”的打捞费调解至“5400元”以外，无法发挥其他作用，因为收取捞尸费在法律的范畴难以界定。

其实打捞尸体是属于紧急救援中的一个部分。紧急救援这个本来应当是公益性质的服务，却被市场化、商业化，这是对人民权益的践踏。而如果当地政府能够弥补紧急救援这一块的缺失，用专业的队伍来救助溺水者的生命，打捞不幸者的遗体，那么在一定程度上也是对生命的尊重。虽说紧急救援系统前期的建造需要花费数额巨大的公共资金，但是我们应当着眼长远，让群众可以长久受益。因此在这件这让我们不得不再一次提问，紧急救援类的公共服务何时才能不再缺位？

【声明：本文仅代表作者个人观点，其原创性以及文中陈述内容的真实性、完整性未经本站证实，仅供读者参考。】