结构性改革怎么改：处置僵尸企业不能等（2）

处置遭遇“几大难”

一些企业和地方打“小算盘”，患上“拖延症”

既然僵尸企业“罪不可恕”，为何一直难以退出市场？

退出难，并非缺乏制度设计。冯飞介绍，在我国，僵尸企业可以通过市场化兼并重组和依法破产两条途径进行处置，依法破产又分为重整、和解、破产清算三种具体形式。“但在实际操作过程中，面临一些困难和问题，尚未形成完善的退出机制。”

退出难，难在人员安置。据介绍，目前一部分僵尸企业是上世纪90年代末国企改革中难啃的“硬骨头”。这些企业或体量过大，或产权与债务纠纷过于复杂，始终“僵而不死”，遗留至今。

以东北规模最大的煤炭企业——龙煤集团为例。2012年净亏8亿元，2013年亏损23亿元，2014年亏损接近60亿元，处于过剩产业又严重亏损的龙煤，产能只是同行翘楚神华集团的1/10，却有与其规模相当的约20万职工。无论要减员增效，还是退出市场，都绕不开约20万职工的安置。这不仅包括补缴长期拖欠职工的工资以及各种社保费用，还要创造相应的就业岗位。20万人，几乎相当于一个小型城市或中等县城的人口规模，再就业谈何容易？完全推向社会又会产生怎样的影响？这些都是企业和地方政府不得不慎重考虑的问题。

“僵尸企业没有盈利，哪儿有钱来补偿？”王绛说，人员安置难，在三线城市尤为突出。这些企业本就建在资源禀赋较差的地方，很难吸引社会资本来兼并重组，而当地吸纳就业能力本就有限，老员工又多数文化程度不高、再就业能力有限。“一些地方政府担心职工安置不好会影响当地社会稳定，就要求银行为企业‘输血’，为其‘续命’。”

退出难，更难在资金匮乏。大部分僵尸企业资产质量不高，债务负担沉重又复杂，资产抵押、质押限制难以解除，还存在欠税欠费的情况，依靠企业自身改制，资金缺口过大；完全依靠市场力量，又很难吸引资本收购重组。

退出难，也和相关法律法规不够完善有关。冯飞介绍，《破产法》有些规定较为原则，需要进一步明晰和细化，执行中，存在破产案件立案难、审理慢等问题。比如，一些企业债务关系复杂，在清算、注销时，许多债权、债务需要通过诉讼途径解决，处置周期过长，导致企业难以注销。

企业、地方打“小算盘”，也造成清退僵尸企业缺乏动力。企业要想完成注销，至少要补齐欠税以及员工工资和社保，如果还需要通过法律诉讼解决债务问题，就还要承担一大笔诉讼费和律师费。

“算大账，僵尸企业对国民经济运行和产业发展危害很大，但是一些企业和地方政府打自己小算盘，拖延处置比让其退市更划算、更省事，于是宁可患上‘拖延症’。”王绛介绍，一家央企曾打算通过破产清算一家“僵尸子公司”，结果被告知要一次性支付员工十年的退休费。企业和地方政府一琢磨，不如“保持现状”，这样既不因拿出利润偿债而影响负责人当期绩效考核，又不会产生人员安置等纠纷。