我们对商鞅还存在哪些误读？（2）

商鞅的“愚民”究竟是何意？

“愚民”是最易用来全盘否定商鞅的一个话题，而且人们也很难对这种批判提出反对：难道商鞅没有愚民思想吗？难道愚民思想不应该批判吗？但这其实也是一个以偏概全的话题，对人们的误导也最大。确实，商鞅非常明确地提出要让民“愚”。这里的关键在于商鞅的愚民是何意？针对谁？是否反智？反什么智？

“愚”这个概念，并不都是我们今天意义上的愚昧无知、傻笨蠢呆痴、百依百顺的奴才之意。商鞅的“愚”有三种不同内涵。

第一，商鞅之“愚民”是不读书，没有文化的人，它的对立面是好礼乐诗书教化的儒生，所谓六虱亡国、国有十二者则亡，就是说的儒生。愚，就是让人不贵学、不知、不好学问（主要是不学儒家）、不擅游。这的确是让人愚昧无知，应该批判。但因此说商子反智就似是而非，不准确，因为智知，并非儒家独有，对法家、农家、兵家之智知，商鞅不但不反，而且大力提倡，并以法为学，以吏为师。

第二，商鞅之“愚民”带有纯朴、务本（农）之意，针对的重点是秦国大量的“不愚之民”。秦国是当时文化落后的野蛮之国，没有几个读书人，不少是带有戎翟野蛮习气之民，商鞅说的“五民”（实际上有十多种）就是指这些人，这些人与愚民一样，不读书，不学四书五经，但不同之处在于这些人比愚民更愚，他们不务农不劳动，是一些褊急之民、狠刚之民、怠惰之民、费资之民、巧佞之民、花言巧语游手好闲之民、蛊惑之民、邪僻之民。因此，让这些“不愚之民”，从不劳动之民成为务农务本的“愚”民，虽有为统治者出谋之意，但也含有开明进化之意，不能完全否定。

第三，商鞅之“愚民”，与“弱民”、“强民”、“制民”等概念一样，都与是否守法相关，守法即是愚民弱民，不守法就是强民。守法的“愚民”并非是今天我们说的那种唯官是从的奴才，愚民一方面在守法，另一方面也能依法自治，避祸就福，与官吏矛盾时，他们依法抗争，让吏不得非法扰民。

商鞅的“愚民”，第一种有历史局限性，第二第三种在当时的秦国则有一定合理性进步性，不能一概而论。