关于善款余额归属应有制度兜底（4）

【启示与思考】

其实，善款已经达成目的或无法达成目的，比善款不够要好得多。前者往往会产生“余款”，从而使得这笔“余款”的去向，产生不同的结局。在相关报道中，受捐方如数退还“余款”的并不鲜见，但引起纠纷的也不少，有些还进入了司法程序。虽然在缺乏针对性法律的无奈情况下，引用相关法律也能解决此类问题，但辨析善款余额的归属，着实令人寒心。

说起来，非公益组织的民间募捐，应该属于民事赠与。但严格地说，用于救助的民间赠与是附义务的赠与或特定目的赠与，受益人必须依照捐赠人的意愿来使用财产。即便在捐赠时并没有明示义务或者书面合同，但是通过各种事实的判定，也能够推断捐赠人的目的。因此，受益人对善款所产生的余额是没有处置权的。

由于我国尚无完善慈善捐赠的法律规定，此类纠纷一旦进入司法途径，成本往往是高昂的。其中，由于民间慈善捐赠缺乏制度规范，收支没有可作证据的明细账目，使得某些受捐人心存杂念。这种纠纷带来的负面效应，则是更大的社会成本。从道德层面来说，受捐方如果吞没善款余额，简直就是在见利忘义，给满腔热情的捐赠人泼了一盆凉水。但是，如果真正从法律上规范民间慈善捐赠，也难免会产生消极作用。因为，当法律去规范一种非法律责任时，人们不如选择回避。

说的不好听一点，民间慈善捐赠，就是因为某些公益慈善机构的乏善可陈，大家才采取这种“对口”的捐赠方式。而当这种方式因受捐人的“不善”而产生后遗症时，就会导致人心的冷漠。尽管此类纠纷通过司法程序，依据相关法律也可作出判决，但这个辨析过程，会让双方都走向对立，本是一份脉脉温情，却在唇枪舌战中降至冰点，岂不可惜。

鉴此，当这种纠纷有可能步“扶不起”后尘之际，还不如尽快对民间慈善捐赠作出法律规范。在此之前，民间慈善捐赠不妨参照信托理论：捐赠人即信托中的委托人，募捐人是民事信托的受托人，依据委托人的意愿管理处分善款，用于受益人。有了角色定位，就可以履行和完备相关的手续和责任。说的通俗一点，就是对本属于情感使然的行为，做到“公事公办”。如此，这种民事赠与的附加义务和特定目的，就可以事先立下依据；善款的来源、数量和用途，在事后可以有账可查。既然出现了善款余额纠纷，就只能“先小人后君子”。

许多事情，“亲兄弟明算账”反而不伤感情。笔者担心的是，当善款纠纷不断发生，哪怕最终能够由法院了断，对人们的爱心也是极大的打击。而民间的互助是社会福利不足的有效补充，是不可或缺的民间资源，决不能被某些无良行为消解。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）