侯长林：建设一流大学，听听雷丁斯的声音

从20世纪中后期开始，欧美一些国家先后提出过“一流大学”建设的口号。应该说，欧美“一流大学”建设对欧美高等教育的发展有重大的推动作用，现在欧美一些很有影响的大学之所以有今天的辉煌，与当时所在国家进行“一流大学”建设分不开。不过，反思欧美“一流大学”建设的过程，确实有许多值得我们吸取的教训。

加拿大蒙特利尔大学的文化学家比尔·雷丁斯（Bill Readings）对欧美“一流大学”建设过程中存在的问题看得很清楚，曾撰写《废墟中的大学》一书进行批判。他的质疑和批判主要集中在三个方面：

第一，“一流大学”中的“一流”。雷丁斯批评欧美一流大学中的“一流”与理念无关，与民族文化无关，只是一个大学理念的幻影，没有具体所指，是一个“空洞的存在”，没有具体意义。同时，他还认为加拿大对“一流”概念的使用太宽泛。“一流”真正成了大箩筐，什么东西都可以往里面装。但是，“一流”到底指涉什么，没有人能够说得清楚。

第二，“一流”是通用的等级标准。欧美在“一流大学”建设过程中，所使用的“一流”是通用的等级标准。在对班级大小、学生类型、资金情况等不同内容所做的各种各样的分类中，都用“一流”标准来衡量，即这个标准具有通用性。“一流大学”的最终标准是各个数字比例的结合，比如学生占20%，班级大小占18%，教师占20%，资金占10%，图书占12%，声望占20%。总之，各种数字成了衡量“一流”大学的“纲”和“目”，成了判定大学优劣的最重要的标准。雷丁斯认为，把“一流”作为一个等级指标，进行简单的数字高低比较，是不对的，尤其会使大学特色在追求通用等级指标的过程中丧失殆尽。

第三，“一流”是绩效指标。雷丁斯借用巴莱罗·卡拜尔的话批评英国的“成绩责任制是一种严格的会计学”，大学的社会责任“完全是提供有偿服务”，即社会根据大学的贡献提供有偿拨款。他认为：为追求“一流”的绩效指标，欧美的“大学正在向公司转型”，他甚至认为“大学不只像企业，它就是一个企业”。雷丁斯认为，当绩效指标成为大学管理的指挥棒时，实际上大学已经企业化了，大学看重的不再是大学自身的历史和传统，像“北美大学一样，一流正在替代文化诉求”；大学看重的是其市场的竞争力，向往和追求的是那些看得见摸得着的指标体系。欧美大学对利益的过分追求，必然使其变得越来越功利，同时，也丧失了国家民族文化精神。雷丁斯认为，当大学失去了文化使命后，也就进入了大学的黄昏时代，走向了“废墟。”