商传：走进晚明（2）

我们知道晚明的名声不好，明朝灭亡了，可是问题是“晚”不是“末”，“晚”和“末”的区别在哪里？就像是白先生的话，它给人的感觉就是快到末路了，走下坡路了，可是它的经济文化繁荣，这个时段叫“晚”，所以晚明也叫盛明。晚明和晚清、晚唐不完全一样，晚唐和晚清都有一个明确的历史坐标。晚唐的历史坐标是“安史之乱”，国家一下子开始走下坡路，晚清是“鸦片战争”，西方列强打进来了，把中国自己的发展道路扭曲了，中国开始沦为半殖民地的社会。晚明没有这样一个明确的历史事件。所以讲晚明大家的认识都不一致，不过今天史学界比较认可的晚明是从万历朝开始的。可是实际上大家知道，明朝这个朝代很早就出现了王朝后期的一些现象，出现得非常的早。明朝真是糟糕，说好听点是这个朝代的皇帝有个性，说难听点一个一个都不成样子，所以明朝和清朝完全不一样。

有一年，我跟着中央电视台做一个节目，走康熙南巡之路。有位清史学家就叫我，他说商传你来看看，在这个运河，康熙皇帝曾拿着仪器测量水位。后来我就问他，那其他人呢？他说其他人就只能在旁边看了，因为别人不会。我说这就是明朝和清朝的区别，明朝会是官员在测量，皇帝不会干这事儿，这是两种体制。明朝的体制给我们展现的就是皇帝的无能。宣宗斗蛐蛐儿；英宗被蒙古人抓走；成化皇帝宠幸万贵妃，比他大了十八九岁的一个宫女；正德皇帝游龙戏凤；嘉靖皇帝信道教炼丹，在宫里面差点没让人给勒死；万历皇帝，大家都知道他几十年不上朝；天启皇帝做木匠活，一切听魏忠贤的；最后到崇祯皇帝亡国。所以明朝的皇帝就是这么糟糕，到了晚明它都要亡国了，它的名声能好吗？好不了。可是大家不知道，其实晚明这个时段在中国历史上是一次社会转型期。毛泽东在《中国革命和中国共产党》这篇文章里曾提到过，“中国如果没有外国帝国主义的入侵，也将缓慢地发展到资本主义。”这句话实际上是范文澜范老讲的，被毛主席用在文章里。我不赞同这种观点，如果没有外国帝国主义的入侵，中国会是什么样子我们不知道，因为它没有发生，历史是不能假设的。但是这个说法对于学术界有一个非常重大的贡献，这个贡献就是我们开始了资本主义萌芽问题的研究，今天我们叫社会转型研究。中国在没有外国帝国主义入侵的情况下，它自身也在发生着社会转变，走向自身的近代化，只是这一点大家不是很了解。如果我们今天认定晚明与战国时期一样，是中国历史上的一个社会转型期，大家会觉得晚明不得了。

清朝皇帝说明朝的灭亡非亡于崇祯，实亡于万历天启，我们觉得他说得有道理，接受了这种说法，于是大家都来传达这样一个观念：明朝灭亡不是在崇祯时，从万历天启就已经要灭亡了。其实这句话是有目的的，清朝皇帝否定明朝是必须的，如果他不否定明朝，说前朝都好，那干吗还要取代人家，这没有合理性了。他一定要说明朝不好，而且这个不好，不是从崇祯开始的，而是从万历时代就要灭亡了，这样就形成了对晚明认识的一个理论。当然了，明朝灭亡了，灭亡的朝代一定不好，好朝代怎么会灭亡呢？可是明朝的遗民不拥护清朝，还是拥护明朝，这些遗民认为怎么一个好端端的明朝就这样灭亡了？我们要找自身的缺点。如果都是好的，也就根本不会灭亡了，灭亡了的这个朝代肯定有问题。

晚明和明初相比国力衰退很多。大家知道明朝永乐皇帝朱棣，他一生做了很多件值得大书特书的事，郑和下西洋、迁都北京、五伐漠北、征服安南、开通运河，修《永乐大典》，他这一辈子做的这些事拿出任何一件放到其他皇帝身上，那个人都能名垂千古了，永乐皇帝很了不起。那个时候国力强盛，你看郑和下西洋的宝船，与哥伦布发现新大陆的船相比，哥伦布的船也就和宝船带的舢板差不多大小，差得太远了。明初国力强盛，可是到了万历年间，它就不强盛了。当时日本人侵略朝鲜，咱们中国的军队就去支援了，到了朝鲜这一仗打了七八年，虽然把日本人打垮了，但中国也元气大伤。现在研究起这段历史，韩国对中国的明朝还是很有感情的，认为中国是帮助朝鲜打日本打得自己筋疲力尽，被满清钻了空子。韩国的史料里面一直在用明朝的纪年，像万历多少年、崇祯多少年，可后来就突然不记了，没有了国号和年号，因为明朝灭亡了，韩国不认可满清，他们对明朝有这样一份感情。但如果这场战争发生在明朝初年就不至于，明朝初年的时候，日本就开始侵犯中国沿海，永乐皇帝手下的运粮船看到日本倭寇的战船可以追着打，打得日本落花流水，在大连旅顺这个地方把侵略的倭寇全部消灭，从此不敢再来，那时候国力多强大，所以到了晚明的时候国力确实衰退了。

晚明的衰落还体现在政治腐败上，当时宦官专权，官员贪污，社会矛盾激化，民怨沸腾，农民起义频发，可是我们为什么又说晚明是社会转型期呢？