尹汉宁：努力建设社会主义政治文明（3）

四、系统地把握现代政治文明的评判标准

习近平总书记在讲话中谈到了评价政治制度的八条标准，即：“国家领导层能否依法有序更替，全体人民能否依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业，人民群众能否畅通表达利益要求，社会各方面能否有效参与国家政治生活，国家决策能否实现科学化、民主化，各方面人才能否通过公平竞争进入国家领导和管理体系，执政党能否依照宪法法律规定实现对国家事务的领导，权力运用能否得到有效制约和监督。”

习近平总书记在这里首先所指的是一个国家的政治制度，然后围绕是不是民主的、有效的，提出了主要评价标准。是不是民主的、是不是有效的，涉及两个相互联系的评价内容。是不是民主的，是判断一个国家的政治制度是否体现现代政治文明的重要标志；这种民主制度在国家治理中是否有效，同样是判断其是否是现代政治文明的重要标志。可以说，这是对西方某些政治学者所宣扬的“程序至上”标准的有力回应。西方有的政治学者认为，只要选举程序合法，哪怕所产生的政府是无能的、无效的，那么这个政治制度也是民主的。事实上，如果通过一定程序选举不了有为有效的政府，那么这个程序的科学性就应受到怀疑。无效的制度甚至无序的制度不是好的制度，也有悖于现代政治文明，说它是民主制度也毫无意义。

可以从这八个方面的主要评价标准看我们制度建设的成就。

第一条，国家领导层能否依法有序更替。对照这个标准，可以从三个方面看我们的制度。一是我们废除了实际存在的领导干部职务终身制，普遍实行领导干部任期制度，实现了国家机关和领导层的有序更替；二是选拔与选举相结合，从总体上使执政团队的能力素质得到了保证；三是权力配置上的分工与协作避免了决策上的相互掣肘。在中国，领导人的产生机制具有科学性。中国具有贤能政治传统，把选拔与选举有机地结合起来，注重经历与政绩，实现了程序上的合法性与实质上的正当性的统一。从总体上避免了党争、钱举、低能和过度功利的短期行为，也避免了某些西方国家权力制衡机制演变为否决机制的后果。

第二条、第三条，全体人民能否依法管理国家事务和社会事务、管理经济和文化事业；人民群众能否畅通表达利益要求。这两条标准所判断的是民主的实质，也可以说是人民民主制度与其它的民主制度本质区别之所在。中国共产党始终高扬人民民主的光辉旗帜，不断扩大人民有序政治参与，人民实现了内容广泛、层次丰富的当家作主。涉及普通民众利益的问题，有畅通的诉求渠道，针对这些问题，执政团队会主动地研究并制定政策加以解决。中国有广泛社会基础的中长期发展规划，着眼于人民的整体利益和长远利益。在立法和涉及民众利益政策调整时，能积极主动地、广泛地听取意见。只要财力和社会条件具备，公共政策出台就没有障碍，特别是没有明显的利益集团的阻滞。这些与某些西方国家有很大的不同。

第四条，社会各方面能否有效参与国家政治生活。对此，我国的统一战线和协商民主作出了很好的回答。我们坚持发展最广泛的爱国统一战线，发展独具中国特色的社会主义协商民主，有效凝聚了各党派、各团体、各民族、各阶层、各界人士的智慧和力量。

第五条，国家决策能否实现科学化、民主化。我们党和国家实行群众路线这一根本工作路线，遵循民主集中制这一基本原则，严格执行法律程序和决策程序，坚持政务公开，既避免了议而不决，又实现了决策的科学化、民主化。

第六条，各方面人才能否通过公平竞争进入国家领导和管理体系。我国具有重教重才传统，广泛多层的人才选拔机制，能够通过公平竞争使各方面优秀人才不断地进入到领导和管理体系。

第七条，执政党能否依照宪法法律规定实现对国家事务的领导。前面提到的全面依法治国应该是有力的回答。

第八条，权力运用能否得到有效制约和监督。我国有多种形式的监督体系和责任追究体系，有严格的权力约束和反腐败措施，对权力运用的约束和监督是有力、有效的。

由此可见，经过长期努力，我国在解决这些重点问题上都取得了实质性进展。我们可以很有底气地说，中国包括人民代表大会制度在内的政治制度体系是民主的、有效的。