包待制智勘灰栏记（2）

下得堂来，张海棠叫了声冤屈，又被赵令史掌嘴。“我这衙门问事，真个官清法正，件件依条律的，还有那个清官清如我老爷的？”苏太守自己也说：“今后断事我不嗔，也不管他原告事虚真。笞杖徒流凭你问，只要得的钱财做两分分。”

郑州衙门点了董超，薛霸，押送张海棠到开封府定罪去，赵令史和马家大娘子给了他们俩各五两银子，要他们在半路上害死张海棠。路遇风雪，苦不堪言。正巧遇到张林。原来张林到开封做了衙役“五衙都首领”，正要去迎接延边赏军归来的包公。由此阻止了董超、薛霸，陪着妹妹到开封府。

灰栏测试见亲情

包公在开封府见了郑州过来的公文就有怀疑，“因奸药死丈夫，强夺正妻所生之子，混赖家私，此系十恶大罪，决不待时的。我老夫想来，药死丈夫，恶妇人也，常有这事。只是强夺正妻所生之子，是儿子怎么好强夺的？况奸夫又无指实，恐其中或有冤枉”。

包公提审此案，听了张海棠的申诉，又传了大娘子到庭，以及被大娘子买通的一干旁证的证词。然后包公叫张林上来，“取石灰来，在阶下画个栏儿。着这孩儿在栏内，着他两个女人，拽这孩儿出灰栏外来。若是他亲养的孩儿，便拽得出来；不是他亲养的孩儿，便拽不出来”。连着试了两次，都是大娘子把孩子拽到手里。

包公于是假意要打张海棠，张海棠哭诉：“妾身自嫁马员外，生下这孩儿，十月怀胎，三年乳哺，咽苦吐甜，煨干避湿，不知受了多少辛苦，方才抬举的他五岁。不争为这孩儿，两家硬夺，中间必有损伤。孩儿幼小，倘或扭折他胳膊，爷爷就打死妇人，也不敢用力拽他出这灰栏外来，只望爷爷可怜见咱。”

包公断定，“律意虽远，人情可推。古人有言：视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉！人焉廋哉！（《论语·为政》）你看这一个灰栏，倒也包藏着十分利害。那妇人本意要图占马均卿的家私，所以要强夺这孩儿，岂知其中真假，早已不辨自明了也。本为家私赖子孙，灰栏辨出假和真。外相温柔心毒狠，亲者原来则是亲”。

包公已经听说郑州衙门里的赵令史和马家大娘子有奸，派人把赵令史抓来。到案后这赵令史声辩说：“难道老爷不看见的，那个妇人满面都是抹粉的，若洗下了这粉，成了甚么嘴脸？丢在路上也没人要，小的怎肯去与他通奸，做这等勾当！”可张林作证，说那天见大娘子和赵令史在路上嘱咐董超、薛霸，要害张海棠。赵令史见势头不妙，立刻承认，“小的与那妇人往来，已非一日，依条例也只问的个和奸，不至死罪。这毒药的事。虽是小的去买的药，实不出小的本意”。大娘子只得也认罪。

包公最后判决：

“郑州太守苏顺，刑名违错，革去冠带为民，永不叙用。街坊老娘人等，不合接受买告财物，当厅硬证，各杖八十，流三百里。董超、薛霸，依在官人役，不合有事受财，比常人加一等，杖一百，发远恶地面充军。奸夫奸妇，不合用毒药谋死马均卿，强夺孩儿，混赖家计，拟凌迟，押付市曹，各剐一百二十刀处死。所有家财，都付张海棠执业。孩儿寿郎，携归抚养。张林着与妹同居，免其差役。”

众源汇成的智慧故事

《灰栏记》这个故事有多种来源。东汉的著作《风俗通》中记载的西汉颍川太守黄霸的故事。说颍川有富室，兄弟同居，两妯娌都怀孕。大嫂的孩子流产了，大嫂就抢了弟媳妇生的儿子。双方争讼了三年，官府无法断决。报到太守黄霸衙门里，黄霸派人抱着那个小孩子站在院子里，命令两妯娌来抢，谁抢到就是谁的孩子。黄霸观察到那个大嫂抢夺的动作很大，而那个弟媳妇“情极凄怆”，缩手缩脚。黄霸痛骂大嫂：“你不过是贪多分家财，根本不顾及孩子的安危，这事太明显了。”大嫂只得服罪，孩子归了弟媳妇。

古印度的佛教经典《贤愚经》，一名《贤愚因缘经》十三卷，在北魏太平真君六年（公元445年）由凉州（今甘肃武威）沙门慧觉（一作昙觉）等译为中文。《贤愚经》主要讲述佛陀前生作菩萨时的种种本缘经历故事，援引了印度当时的许多民间故事。其中第十一卷也有类似的故事。说有两个争夺婴儿的妇女来求见国王，国王命令两人各牵孩子的一只手，能够用力把孩子拉到自己一边来的，“谁能得者。即是其儿”。国王观察到有一个妇女“尽力顿牵，不恐伤损”。而另一个“随从爱护，不忍抴挽”。国王由此判断真伪。

而在西亚古希伯来人的《旧约·列王纪上》上，载有所罗门王故事，也是如出一辙。说是有两个妓女来，站在国王面前，请国王判断孩子是谁的。国王就吩咐说，“拿刀来，将活孩子劈成两半，一半给那妇人，一半给这妇人”。一个妓女急忙求饶，说：“求我主将活孩子给那妇人吧，万不可杀他。”另一则说：“这孩子也不归我，也不归你，把他劈了吧。”国王于是判决：“将活孩子给这妇人，万不可杀他。这妇人实在是他的母亲。”

在这三个故事里，自然是所罗门王的故事时间最早，《贤愚经》次之，《风俗通》最晚。很有可能是各地民间逐渐传播而形成的。