新一轮司法体制改革两年回眸：一场深刻的自我革命，仍在进行（2）

从个案管理到宏观监管

司法责任制改革放权给法官检察官后，疑虑也随之而来：监督制约跟不跟得上？会不会产生更多司法不公？这种担忧并非没有道理。

放权不等于放任。试点法院检察院探索完善管理监督配套机制，通过健全类案指引、案件质量评估、司法业绩考核、错案责任倒查等机制，并运用信息化手段加强监管，实现了从微观的个案审批、文书签发转向宏观的全院、全员、全过程的案件质效监管。

深圳中院推动建立完善“标准化办案”机制，以常见、多发类型案件中的改判情况和突出问题为依据，针对法律法规、司法解释等没有明确规定的问题制定办案指引。据统计，2015年，在案件量大幅上升的情况下，该院信访投诉量比2014年下降了23.4%。

在浙江，任何一个法官敲击键盘、轻点鼠标，几秒钟内即可检索到全省三级法院数据库中的关联案件、裁判文书、典型案例等相关信息。这个给办案提供了极大方便的数据平台，被称为浙江法院的“百度”。

在重庆，检察机关通过案件管理系统，建立了随机分案为主、重大疑难案件指定为辅的案件承办机制，以此防止人为选案，加强事前监督防范，不断强化内部监督。与此同时，他们还以业务指导、质量评查、司法规范化检查、申诉复查等方式为支撑，以问题通报、督促整改、责任追究为手段，对检察官履职实施全面动态监督。

“案件是我主办的，我就得对这起案件终身负责，经得起历史的检验。哪怕以后退休了，我都要接受所办案件公正性的考验。”重庆市检察院二分院检察官陈一感慨道。