魏延作乱有个隐蔽的重要推手（2）

在说明费祎责任之前，先说明两个问题，一是诸葛亮是不是要设计杀魏延；二是魏延是不是叛乱。

说魏延是诸葛亮设计杀死的，主要依据有两条：一是魏延曾经提出给他一万兵，出子午谷，迅速攻下长安，然后和诸葛亮会师，没有得到诸葛亮的认可。《魏延传》当中说魏延，“常常说诸葛亮胆怯，感叹自己的才能不能尽情发挥”。二是诸葛亮的撤军安排，同样是《魏延传》中所说，“如果魏延不服从命令，大军便自行先撤”。实际上，这两条都不是诸葛亮要杀魏延的依据。前面一条，两人不过是军事层面上的意见不一致，诸葛亮要稳打稳扎，逐步蚕食得地，而魏延则是弄险速胜，有点儿速胜论和持久战之争，上升不到政治争斗层面上来。后面一条，诸葛亮说的是魏延或者不服从撤退命令，并没有说魏延“或者叛乱”。让大军现行撤回，就是让魏延知难而退，一个得不到后勤供应的军队，是无法继续作战的。这就是说，一旦出现这种情况，魏延是退也得退，不退也得退。何况，诸葛亮的部署也是让魏延在最后，这和整个部署安排并不矛盾。

相反，诸葛亮一直比较重视魏延，在初次北伐前就让魏延做了前锋，丞相司马，后来更是让魏延做到了前军师征西大将军，假节，封南郑侯这样的高位。必须指出，这些任命虽然都是皇帝的权利，但在诸葛亮时代的蜀汉国，没有诸葛亮的认可，任何人的升迁都是不可能。所以说，诸葛亮的安排后所说的话只是一种担心，担心不执行部署安排，并不是担心魏延会反叛。

这就来了第二个问题，魏延是不是叛乱？

《三国志•魏延传》有个评论，认为魏延不过是想代替诸葛亮，没想到却要听从杨仪的安排，因此气愤难忍，从而铤而走险。因此结论为“并不是想背叛蜀国”。这并没有错，但魏延在撤军过程中烧毁了阁道，还占领了褒谷口不让大军撤回，这已经超出了对杨仪“泄愤”的范畴，事实上造成了军队的分裂。所以说，“乱军”也是叛乱，这属于自作孽，怪不得别人。就像是士兵哗变，不管是什么原因，能说不是“乱”吗？

不过，魏延之乱是在费祎来了又走了之后，所以，再来看看费祎的责任。