以质量创新驱动经济转型升级

图1 速度盈利型企业与质量盈利型企业绩效对比（2014—2015年）

图2 质量信号的选择

【热点关注】

2016年中央经济工作会议指出，“供给侧结构性改革，最终目的是满足需求，主攻方向是提高供给质量，根本途径是深化改革”。2017年，在中央财经工作领导小组会议上，习近平总书记再次强调“努力改善经济质量和效率”。中央对质量的重视，既符合经济发展的一般规律，也切合我国当前经济发展的实际。供给侧质量不高，是当前我国经济发展的突出短板。提高供给侧质量，不仅要应用质量管理体系，更重要的是通过质量创新来提高微观企业主体的发展效益。

质量创新主要是指通过技术、管理、人力资本、企业家精神等要素的使用，提升产品和服务的固有特性，以更好地满足市场多层次的消费需求，最终实现更高效益。质量创新的最终目标，除了满足消费者需求外，还要着力提高企业技术、人才、管理和企业家能力等要素的质量，提升企业整体效益，加快向质量盈利型模式转型。

为了全面真实地了解我国企业质量创新状况，武汉大学质量发展战略研究院组织联系中国社会科学院、斯坦福大学和香港科技大学等单位，于2014—2016年，连续三年对我国制造业企业进行大规模调查，同时还对作为企业质量创新重要要素的劳动力进行了匹配性调查。因而，该调查被称为“中国企业-劳动力匹配调查（简称CEES）”。CEES最终回收了1208家企业和11136名员工的有效问卷。调查内容包括：企业的质量创新要素情况，如企业家能力、劳动力人力资本和技能、技术创新、管理能力、研发投入、国际标准、自愿性认证等指标；质量创新的结果，如产品一次检验合格率、产品退货货值、新产品产值等指标。同时，为了更全面地反映质量创新的作用，CEES还调查了企业的销售额、利润率、全要素生产率等绩效指标。

调查表明，在市场竞争条件下，制造业企业的质量创新显著提升了企业绩效，是企业转型升级的可行路径。我国企业整体质量创新能力偏低，亟须加大质量创新要素的投入，改革质量治理体制，有效释放企业质量创新活力，支撑经济转型升级。

1.质量创新显著提升企业绩效 

质量创新的目标，是要促进企业实现更高的效益，因而CEES重点调查了质量创新能力与企业效益指标的关系。根据质量创新能力的差异，可将企业区分为“速度盈利型企业”和“质量盈利型企业”，两类企业在销售额、利润率以及全要素生产率等绩效指标上呈现显著差异。

我国有两种不同盈利模式的企业。研究发现，在同样的宏观经济背景下，一类企业效益出现了大幅下滑，而另一类企业的效益则保持稳定增长。前一类型企业，主要是依赖低质量和规模化的要素数量投入而生存的“速度盈利型企业”，后一类型企业主要是依靠企业家、人力资本、技术，以及标准、品牌、认证等要素投入而发展的“质量盈利型企业”。调查显示，我国速度盈利型企业占比为59%，质量盈利型企业占比为41%。速度盈利型企业仍然占据多数，这也是供给侧质量不高在微观层面的具体表现。 

速度盈利型企业发展艰难。由于速度盈利型企业质量水平低，产品同质化严重，只有在经济处于大规模、持续性扩张的时期才可能得以生存，一旦宏观经济增速放缓，其发展空间就会受到极大影响。调查表明，2014—2015年，速度盈利型企业的销售额增长2.3%，低于同时期全国GDP的增速。此外，速度盈利型企业的销售利润率和全要素生产率则分别下降了12.5%和2%。（见图1）

质量盈利型企业逆势增长。质量盈利型企业由于能够更好地满足市场多元化、个体性需求，其产品需求的替代弹性较低，即使宏观经济增速下滑，也能够保持较为稳定的增长，甚至可能利用消费升级的契机实现逆势增长。调查表明，2014—2015年，质量盈利型企业销售额增长了10.3%，超过了2015年的GDP增速。此外，质量盈利型企业的销售利润率提高了23.3%，全要素生产率增长了10.9%。