不能片面理解“八成校园伤害案学校被判担责”

近年来，因课间打闹致伤、体育运动摔伤等各类校园伤害案件时有发生。26日，北京二中院对该类案件进行了通报，根据二中院的统计，校园伤害纠纷案件大多发生在小学、初中阶段，体育课及其他自由活动时间易引发伤害纠纷，在这类案件中，近八成学校被判担责。

看待这样一则新闻，注定离不开一些特殊的背景交代。比如，这几年，类似于“因担心发生意外伤害事故，部分学校不敢放开体育课”的新闻，就时有出现。而这次来自北京二中院的统计，在学生意外伤害事故中，“近八成学校被判担责”，一定程度上印证了学校的上述顾虑。可这其中的逻辑，还是值得好好剖析。

不可否认，学生在校期间若意外伤害事故高发，学校相应的责任承担确实会构成一笔不小的负担。那么，作为“理性责任人”，学校尽可能的采取像减少体育课等方式来规避责任，似乎就成为一种必然选择。而这，从教育角度，显然非好事。所以，不少人都呼吁应为学校的责任“减负”，比如健全学生的保险体系，实行责任共担，以打消学校的顾虑。这样的建议，当然有其现实合理性与必要性，但应该看到，相较于如何来划分在校孩子意外伤害事件的责任，如何减少孩子的意外伤害风险，如何让他们享受应有的安全风险教育，才是更为本质的问题。

一方面，学生在校期间意外伤害事故多发，即便排除家长的“过度维权”，学校也是难辞其责的。要知道，风险教育和学生的安全管理，本就是学校的一项重要工作。对此，学校若只想到让学生“少动”来实现静态的责任规避，本身就有违教育伦理。与其急于撇清责任，更应该反思的是，学校的风险教育和安全管理是否真的做到位了？所以，不能一看到“近八成学校被判担责”，就想到家长“碰瓷”和学校“被冤枉”。

另一方面，学校不重视学生的体育锻炼和风险教育，其根源并不在于学生容易产生意外伤害。众所周知，学校体育课可有可无，要么缺乏足够的专业度，要么容易被挤占，缺乏量的保障，不被放在与文化课对等的角度，这几乎是长期以来的教育通病，与是否要承担安全责任关系不大。关键在于教育理念与考核中，体育锻炼、学生体质的要求都被严重忽视。这一点与此前媒体报道的，学生体质下降，更易受到意外伤害等现象，其实是同一问题的不同面向而已。因此，即便通过优化责任承担体系来打消学校在安全责任上的顾虑，而不改变当前的教育考核体系，学校也未必真的就会更加重视学生的体育锻炼。

说到底，“近八成校园伤害案学校被判担责”，这一结论本身只能作为一种事实呈现，而不能直接得出到底合不合理的判断。毕竟，学生意外伤害事故发生在校园，学校按照法律规定承担相应的责任本就无可厚非。这里面真正的问题在于，在校学生的意外伤害事故是否过高，又与哪些因素有关，相关方面又应该采取哪些方法去应对。若不能厘清这些细节，简单的说“不合理”，其实将掩盖真正的问题。