马克思主义的新发展与帝国主义理论的创立（5）

另一方面，卢森堡从资本积累角度对什么是帝国主义作了分析。首先，帝国主义是“资本的世界竞争阶段” 。卢森堡认为，它表现为和暴力联系在一起从事欺诈和掠夺的时代。资本积累“涉及资本主义与非资本主义生产方式的关系，而这些关系是开始在国际舞台上出现的。它的主要方法是殖民政策、国际借款制度、势力范围政策和战争。在这里是完全赤裸裸地暴露出公开的暴力、欺诈、压迫和掠夺”。其中国际借款制度是控制落后国家的手段，被用来“维持在青年资本主义国家的势力，管理它们的财政，对它们的外交政策、关税政策及商业政策，施加压力” 。正是资本的世界竞争导致了现代战争，帝国主义就是和军国主义、军备竞赛、现代战争相联系的，帝国主义时代战争是不可避免的。其次，帝国主义是落后国家“进行工业化及资本主义的解放”时期。卢森堡认为，帝国主义的手段促进了落后国家的资本主义发展，例如，公债伴随着资本积累，落后国家的工业化、农业的资本主义改革都随之发生；铁道网的发展大体反映了资本主义侵入落后国家；战争的爆发使落后国家及殖民地达到了资本主义的自主等。所以，卢森堡指出：“正如通过战争、社会危机和社会整个机构的破坏，商品经济代替了自然经济，资本主义生产又代替了简单商品经济一样，现今在经济上落后国家及殖民地，也通过革命与战争，达到了资本主义的自主。革命在资本主义解放的过程中是必要的。落后国家必须摆脱它们陈旧的政治组织以及自然经济和简单商品经济的残余，从而创造一个适应于资本主义生产的近代国家机构。土耳其、俄国及中国的革命，即属于此类。” 卢森堡虽然看到了帝国主义给劳动人民带来的灾难，但她却没有意识到民族解放战争在帝国主义时代发生的可能性。最后，帝国主义是资本主义历史生命中的最后阶段。卢森堡这一关于帝国主义历史地位的理论判断是有重要价值的，但分析的基础却是不科学的。她认为，随着资本主义向世界范围的扩展，非资本主义的领域会不断缩小；当资本主义关系占领了全世界以后，一切非资本主义的关系都被排除了，这时，资本主义就会因为剩余价值得不到实现而末日来临。可见，卢森堡这一论断的理论价值就在于，她肯定了帝国主义是资本主义历史生命中的最后阶段，肯定了资本主义灭亡的必然性。

卢森堡对帝国主义理论的探讨在第二国际内部引起了争论，鲍威尔、潘涅库克、艾克斯坦等人先后在《新时代》、《前进报》、《德累斯顿人民报》、《不来梅市民报》等报刊上撰文发表评论，与卢森堡进行论战。列宁仔细地阅读了卢森堡的《资本积累论》，作了大量的摘录笔记，并草拟了论战文章提纲，对卢森堡关于帝国主义理论的探讨作了尖锐的批评。

希法亭还对帝国主义的殖民政策和无产阶级的政策策略作了分析。他认为，帝国主义殖民政策的产生是由金融资本的扩张所导致的，“暴力方法属于殖民政策的本质，没有它们，殖民政策就失去了自己的资本主义意义。正如一无所有的无产阶级的存在一般来说是资本主义必不可少的条件一样，它们也成为殖民政策的不可缺少的组成部分” 。帝国主义的殖民掠夺，造成的必然是帝国主义与殖民地之间矛盾的尖锐化，是民族意识日渐苏醒的人民对入侵者的越来越顽强的抵抗。“资本主义本身逐渐为被征服者提供自身解放的手段和途径。欧洲民族过去的最高目标，是建立作为经济和文化自由的手段的统一的民族国家。这种目标现在也成为被征服者的目标。这种独立运动恰恰在欧洲资本的最有价值和前途的开发地区威胁着欧洲资本。” 在此基础上，希法亭对无产阶级的政策策略作了论述。他认为，无产阶级的经济政策是同资本家的经济政策根本对立的。面对帝国主义的经济政策，无产阶级既不能采取宿命论的态度，也不能支持自由贸易政策，只有通过与帝国主义经济政策的不断斗争，实行社会主义，才能取得无产阶级事业的胜利。应该说，希法亭在写作《金融资本》时期持有的反对帝国主义、坚信社会主义的态度和立场是值得肯定的。