二、建立惩罚性赔偿制度 罚他倾家荡产（2）

    再就是惩处力度小、违法成本低。针对“有毒食品”层出不穷的现实，坊间一直有“惩罚性赔偿”的建议，但是，虽然我国《侵权责任法》中规定了“惩罚性赔偿”，可赔偿的标准并不明确。尽管《消费者权益保护法》中有“双倍赔偿”的条款，《食品安全法》中也有“十倍赔偿”的规定，但不管是“双倍”还是“十倍”，对企业和商家来说，湿湿碎而已。反观美国的一个著名“惩罚性赔偿”案例：一名消费者在麦当劳买了杯咖啡，因发生泼洒而烫伤皮肤，最后，麦当劳支付了270万美元的巨额“惩罚性赔偿金”。

    罚得重，才会长记性；罚得轻，反而相当于纵容。就拿“染色馒头”来说，消费者一般也就买一两包而已，总价不过几块钱，10倍赔偿也就几十块钱。天可怜见，区区几十块钱的违法成本连“隔靴搔痒”都算不上，反而像是为商家“宽心”：瞧瞧，不过赔个几十块钱而已，没啥大不了，放心地加色素、回炉吧。而在此前的多起“有毒食品”案件中，几乎没有消费者获得过超高额的赔偿，倒是几年前的“黄静案”让人印象深刻——黄静因电脑故障对厂家提出高额“惩罚性赔偿”。

    毋庸讳言，国际上很多国家在同一社会发展阶段时，也出现过类似的食品安全危机，经过法律完善和制度建设方才由乱而治，这其中，“惩罚性赔偿制度”就是一个“杀手锏”。其实，对于食品行业而言，“惩罚性赔偿”看似会重创个别企业，却可以换来整个行业的警醒，从而有利于整个行业的长治久安。正所谓，不罚他倾家荡产，何以儆效尤！因此，及时完善法律体系，加强行业监管，以“惩罚性赔偿”构筑食品安全网，已然刻不容缓。不管是对消费者来说，还是对企业商家而言，“惩罚性赔偿”都是一剂根治食品安全病症的“良药”，可谓是“罚了他一个，幸福千万家”。