清朝的最后十年（6）

清朝的最后十年是成也新政，败也新政

古今中外的历史证明：改革从来都是有风险的，特别是政治改革尤其有风险。关于改革有很多著名的说法，鲁迅说：一帮人住在一个没有窗户的铁屋里，很黑，有些人主张我们是不是应该开开窗户，通通气，大家都反对，因为已经习惯了，开什么窗户。这时候主张开窗户的人不干了，于是说不开窗户那就干脆把屋顶给掀了吧，起初反对开窗户的人说：那行，开窗户吧。就是说矫枉必须过正，这是鲁迅基于中国惰性前提下讲改革的名言。

法国近代著名史学家托克维尔在讲到法国大革命时，就改革和革命的关系讲到：对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是他开始改革的时候。人们耐心忍受那些苦难，以为这是不可避免的，习惯了，但一旦有人出主意说应该消除这些苦难，就像鲁迅讲的应该开窗户了，人们就变得无法忍受了。改革不只是推倒了阻碍大革命的重重障碍，同时也向人民表明了怎样才能动手进行革命，因而改革为大革命做了准备，改革往往会导致革命。

就是说，社会改革的心理具有两重性：一方面有惰性，所以鲁迅讲了矫枉必须过正，才能解决一些问题；另一方面改革一旦付诸行动，欲望就会加速强化，而且还会逐渐失去耐心，急于求成的一面就会出现，这是值得我们注意的社会现象。

现在我们用这些思路反过来思考晚清的改革。清政府也可以说是开弓没有回头箭，对于风雨飘摇的清王朝来说新政已经发动了，就不可能终止，关键就在于能否有效地控制因为新政而兴起的新的社会力量，有没有始终把握住改革的主动权，这一点决定了清政府的存亡。也就是说，对于清政府来说新政是把双刃剑。

第一，清政府顺应潮流推行新政。

1905年改革进入了深水区，人们直接要求政治改革，要求改变君主专制，实行君主立宪，因而出现了“立宪运动”。清政府起初并没有料到有这个必然的趋势，此时面临着严峻的考验。“立宪运动”发生于1904年、1905年，日俄在中国东北发生战争，这场战争的结果是日本击败了俄国。中国人从日本打败俄国的事实得出两点结论：第一，日本是黄种人，亚洲的日本人打败了欧洲的白种人——俄国人，这就证明了西方人长期说的黄种人是二等民族是没有根据的，由此而提升了我们国民的自信心；第二，日本是君主立宪国家，俄国是专制国家。日本打败俄国就证明：中国走君主立宪的道路才有希望。在这样的影响下，国内要求实现立宪的呼声越来越高。清政府被迫派五大臣到国外考察东西方立宪，1905年9月1日清政府发布上谕，决定要仿照实行宪政，但是又认为条件不具备，因而要预先预备，所以叫预备立宪。预备立宪包括很多方面的内容，比如说要进行改革官制、制订法律、发展教育、清理财务、设立巡警等一系列的准备。至于什么时候实行立宪，还要看准备情况怎么样，按今天话说就是小步前进留有余地。立宪虽然遥遥无期，但是立宪毕竟启动了。