温铁军：新农村建设与中国城乡统筹发展（4）

新农村建设的几个要点

这次的一号文件，请大家注意，读起来有点儿难，什么都说了，似乎重点不突出，面面俱到。一些同志不理解，问文件怎么这么多内容，到底什么是重点？其实它恰恰体现了中央十六届五中全会的思想，要全党全国人民广泛参与，并且动员社会广泛参与。一号文件的几十条牵扯到所有部门，无论是农业、税收、还是科教、文卫，所有部门都有政策规定，包括环保、建设，在这里面都有相应的提法。这就是全党动员，政府所有部门都责无旁贷。

这次的一号文件所要推进的新农村建设，主要有以下几个特点：

第一个特点就是广泛参与，多部门形成合力。比如，苏南某些地方早在十六届五中刚开，就已经请各方面的专家去讨论，纷纷建立了一把手牵头的领导小组，多个权威部门参加，组织部、宣传部等党口的部门没有一个可以说我们跟这事没关系，普遍参加，以体现这是党的中心任务，来推进新农村建设。搞得早一点，人家指标体系都出来了。比如像苏南，去年10月下旬刚刚开五中全会，他们就找了一批专家讨论指标体系问题，并且已经做了明确安排：到2006年贯彻十一五规划第一年，至少50%农村基层可以完成国家的新农村建设任务；到十一五的第二年，达到80%；到十一五的第三年，能够超前完成十一五的新农村建设任务。很多地方的做法有些操之过急，也反映出发达地区的干部，特别是南方的干部脑子太灵活，中央还没开省部级领导干部统一思想，他们就先走一步了。我们说多部门的共同的行动要靠党来领导，是党领导下的多部门和社会广泛参与的一场战略行动。

第二是新农村要靠综合改革推进。看看一号文件和改革相关的表述相当多，而且不是单一的某个项目的改革。既有的经验教训告诉我们，在农村局面相对比较复杂的情况下，单项改革不但事倍而功半，而且往往适得其反。矛盾累积到相当的程度，靠某一个部门推进哪一项改革，往往没有好的结果。因此这次一号文件很多篇幅讲改革，其实是农村需要综合改革。综合改革推进了，才能推动新农村建设。不是一个红墙绿瓦，不是说我们有点儿投资到农村去改善改善环境就完了，而在各个方面都要深化改革，并且综合配套，才能化解农村目前面对的问题。

第三是新农村建设不是一个简单的硬件建设，不是红墙绿瓦，是有政策界限的。中央在一号文件表述中进一步丰富了十六届五中全会“四不主义”，变成了“五要五不”。针对新农村建设提出之后有些地方出现偏差，以为又到了一次大拆大建的时候了的情况，锦涛总书记在中央会议讲话的时候特别提醒，搞新农村建设不是让各地再搞一次红墙绿瓦，不是简单的建设。在这次中央党校高级班上，锦涛总书记讲话用了相当多的篇幅，强调要尊重农民意愿，因地制宜，实事求是。表现在一号文件上就是“五要五不”，设置的政策底线，不许包干代替，不许一刀切，不许急躁冒进、不许盲目攀比等。

第四个特点，这次的新农村建设一定体现的是政府主导农民主体原则。指导思想很清楚，政府主导其实一定程度上就是要提高农民的国民待遇，以政府的公共投资来缓解现下农村开支不足的问题，像北京郊区好得多，但对大多数中西部就没有这么好的条件了。所以及时发动农民参与，调动农民的积极性，就意味着我们要改革创新。这些问题上我想我们以往有关部门重视不够，本部门从上面得到投资，就把这件事干了，农民并没有表现出强烈的相关，这些需要我们认真改进。因此我们说第四个特点是，政府主导，农民主体，要以政府有限的投资，做为扛杆来撬动农民成为主体，让农民有积极性，这样才能真正形成新农村建设。

最后，提一下我最近的两个观点，叫两个没有看到。什么两个没有看到？第一个，我走了这么多发达国家，没看到哪个发达国家的农业现代化是成功的。问美国人，你们美国人的农业现代化成功吗？没有一个美国严肃的学者说是成功的，他们都很担忧，因为美国的农业是补贴。美国一共才17万个农场主，平均每年得到政府1万美元的直接补贴，这是高补贴。我曾跟美国大使馆农业参赞谈，说我们其实一点都不想反对美国政府给农场主补贴，你们一补贴，国际市场的粮食价格就便宜，我们大量进口粮食，我们就占便宜，何乐而不为呢？你们等于补贴我们消费。我们这些年的粮、棉、油，如果折算成土地，等于已经进了1亿5千万平土地。尤其是像北京这样的地方，生产粮食不景气。大家都知道，一般大城市的消费，农业产品的消费不可能靠大城市郊区来满足。我们说美国的农业现代化不能算成功，同理，我们在大城市郊区搞农业现代化，恐怕也很难说有明显的成功的典范。第二个没看到什么呢，我走了这么多发展中国家，没看到哪个发展中的国家的城市化是成功的。这话说起来别扭，比如巴西城市化率高达80%，墨西哥城市化率达到70%，他们不都是很高吗？我们国家工业化速度很大，城市化率差好几个百分点等，数据是这样的。请各位注意，发展中的国家城市是怎么加快呢？农村土地是私有的，地主要扩大规模，占地占田，就会造成无数的小农破产，成为无地户。一条路是造反，一条路是变成城市贫民窟人口。因此几乎人口过亿的发展中国家，有一个算一个，都叫空间平移贫困。空间上把农村贫困转移到城市。这难道是我们要的城市化吗？北京人都知道龙须沟，北京人难道愿意再要一个龙须沟？上海人都知道解放前有闸北棚户区，难道上海还想再要一个闸北棚户区吗？我们不能仿照其他发展中国家靠贫民窟来完成城市化的方式。因此十六届五中全会也好，还有现在所有的文件也好，都没有单纯的简单化的强调加快城市化，而讲的什么呢？城镇化战略。这和我之前讲到的新农村建设客观作用有一致性。无论我们怎么看，但总之我强调眼见为实，耳听为虚。

到现在为止，我已经跑了四十多个国家，发达国家像美国已经跑了十多次了。我们看到的是发达国家的农业，尽管天上卫星定位，大型的机械连耕带收能够完成。我们做到这种农业，除非政府给解决，否则无法维持。因此我们要改变我们的农业现代化实现方式，既吸取发达国家的经验，也要注重它的教训，两面都要看，我们才能走得稳。我们是要推进城市化，北京开了一次首都人口与发展战略的研讨会，会议论文明确告诉我们北京的人口承载极限是1800万，南水北调前原来是1500万-1600万，有了南水北调，充其量只是1800万，现在就已经1790万了。由于资源不足，承载能力有限，北京地下水超采超过100%，北京早已经不是一个适合人居住的城市，环境严重污染，资源严重破坏。我们也知道地下水开采比重超过40%叫超采，超过70%叫严重超采，就是不可恢复了，而北京现在是100%超采。据专家测算，如果北京不控制，按照目前发展的速度，两个南水北调也不够。这就是我们的城市化吗？我们不能不居安思危吧？已经有明显的危了，再不思危，恐怕我们不能生存。我们怎么办？中央的战略思想，包括战略调整部署都已经明确了，现在需要各级各地根据自己的实际情况，拿出自己本地与中央调整战略相结合的方法，剩下的事情恐怕就看各个有关部门如何操作了。

今天我就汇报这些，谢谢大家。

（报告时间为2007年）