康菲赔偿分配乱局：僧多粥少 第一案遭劝退（2）

走样的基金

受到损害评估和证据收集困难等因素影响，发达国家的环境损害案件也并非全部通过法院起诉来解决。实际上，生态赔偿基金是近年被多国认可的一种有效理赔方式。

美国墨西哥湾溢油、巴西海上溢油的肇事方均建立了由独立第三方主持的赔偿基金。在法庭之外，基金尽量基于对受损情形的评估，以协商谈判的方式赔偿。渤海溢油发生后，在社会各方呼吁之下，康菲也表示建立类似赔偿基金。

多次媒体见面会上，康菲高层一再向媒体描述未来设立的基金模式——不由康菲方面主导，也不由中国政府主导，而由独立第三方主导，基金的主持者要包含中外有名望的海洋专家。

然而，康菲10亿元赔偿资金，最终由中国各级政府主导，完全不见独立第三方身影。

财新记者在河北养殖大县昌黎、乐亭实地调查发现，两县已展开赔偿前期工作。两县水产部门工作人员均证实说：“资金分配方面，政府已定了调，这回康菲赔到各个地方的钱，政府部门一分钱不留，全部发放给受损的养殖户、渔民。”

赔偿程序也基本确定。昌黎县水产局办公室一名工作人员说：“钱怎样分配，完全由上级政府层面决定。我们现在的工作，就是做养殖户、渔民受损害情况普查，按养殖种类不同分好类，然后根据总盘子大致定一个赔偿方案，再上报政府参考。政府初步决定后，要全部公示，然后根据反馈意见再调整。预计这个工作得做好几个月。”

一位接近乐亭县水产部门的人士透露，此次分配赔偿金，政府最主要的指导原则是公平，很大可能会依据养殖的亩数或笼数等，按统一标准平均分配。“至于损失大小的不同，是否真的由康菲溢油造成损害，则不会被深究。因为这些也不太容易真的搞清楚。”

多位研究环境法的律师和学者表示，中国政府此次积极与康菲谈判，争取了高达10亿元的赔偿金，在赔偿分配上又力主政府不截留，全部分配给民间受损者，其处理方式和结果比过去进步许多，值得肯定。但这仅能代表中国传统的政府调解模式更加完善，整体上仍是重回老套路。

“这种老套路的危险之处在于，中国政府部门由环境损害的受害者、赔偿的规则制定者，变为了赔偿的主导者，将矛盾和麻烦全部揽向自身，极易滑入民众上访与政府维稳的传统怪圈，后患无穷。由于这种做法回避查清环境损害，没有法律依据，肇事者和受损者最终都不一定服气。”一位环境学者说。