李曙光谈改革开放30年 中国法治的进步（2）

[一鱼三吃]：请问嘉宾：中国法制进步在三十年改革开放进程中冲破了那些阻力？

【李曙光】：我认为主要突破了以下阻力： 第一是观念的阻力。在家族本位的中国社会中，许多中国人都轻视法律，认为法律解决不了什么问题。我记得20多年前，有一个著名的学者对我说法律是什么？法律是孙子的孙子的孙子。今天，恐怕不会再有人这样来看待法律了。 第二是体制的阻力。我们传统的政治结构和社会体制，更多靠的是行政的方式，官本位的方式来治理社会，在体制当中形成了一种处事、办事、做事的人治风格，对于制度、规则等法治方式，有一种天然的排斥。对法制社会的这种体制性的瓶颈突破是我们法制进步最重要的原因。 第三是队伍的阻力。就是缺乏一个稳定、专业的职业共同体，那么这个职业共同体是受过良好的法律职业训练，具有高度的法律伦理的律师、法官、检察官与公务员等组成。这30年来我们在逐渐的形成这么一个职业共同体。

[雨溪晴]：李嘉宾，您怎样看待现在一些地方的县长或县委书记动辄对公民或记者因言治罪的现象？

【李曙光】：这只能是一种悲哀。我都无法评价在我们有一些县长、市长这么没有法律意识，到这个地步，这都无法评价，只能说我们在选干的过程当中，我们选择公务员的门槛是有问题的，至少是没有考虑法制的因素，我们可能在提拔一些干部过程中，更多的是考虑经济发展或者是某一些方面的稳定的因素，主要就是靠经济发展来提拔干部，但是我觉得很重要的一点就是我们没有按照法制的标准，这个公务员、官员有没有法律意识来考核干部，以后这应该是一个最基本的要求。

[热爱新中国]：请问嘉宾：您的学生当法官的多还是当律师的多？

【李曙光】：我的学生去法院和政府部门、企业的比较多，当律师的也不少，检察官相对少一些。

[摘星手]：请嘉宾说一位欣赏的法官，古今中外的都可以？

【李曙光】：我欣赏的法官第一他首先应该是一个法学家。第二应该是一个道德楷模。第三他应该是一个哲学王。用这样的标准来看，理想的法官还是比较少的。如果举例的话我觉得美国第一任最高法院的法官马歇尔，另外卡多佐、霍姆斯，都是非常出色的法官。　

中国政法大学教授、研究生院副院长李曙光做客强国论坛 法官是一种社会良心 他的每一次宣判都是一种道德宣誓

[摘星手]：李教授：从南京彭宇案中法官“按常理推测”的断案水平，您不认为法官需要提高道德水准吗？

【李曙光】：我只能说是法官的水准不行。这涉及人际关系不是一个常理的问题，这个常理很可能是一种不健康的社会伦理现状的折射。他不按照这个常理，我说的是按照社会的常识来判断案子。很多复杂的案子，更多的是经济类的，像涉及人际关系、伦理道德、社会道德底线的，这类的案子我认为对法官来讲，应该是一个道德楷模，他是从这个角度来做的，作为一个社会伦理底线的守护者，某种意义上法官是一种社会良心。他的每一次宣判都是一种道德宣誓，在对待人际关系上是一种道德宣誓。但是，确实现在整个社会风气是比较差的，像这样的案子如果法官发现有难度的话，他要很好地发现事实，要多用证据而不能靠臆断，不能靠臆想，特别是不能靠推测。整个社会风气已经坏到非常复杂了，这个时候我觉得应该用很多证据，能支撑他做道德判决的人证、物证，这时候对这个案子法官一定要有敬畏之心，绝对不能瞎判，他对人作为一种生命的权利，作为人权当中最核心、最基本的权利，对生命的尊重，对每一个个体、主体的尊重，他应该怀着最大的敬畏之心。如果他有这样的心，他就不会判断错。

[鹰翔蓝天]：请问嘉宾，不让老实人吃亏是不是法治进步的的标志？为什么老实人老吃亏，是法治的不完善吗？

【李曙光】：关键看你怎么界定老实人，一般来说老实人跟我们法治不是一个语境当中，如果放在一个语境当中关键就是你怎么来界定老实人，如果老实人是尊重、遵守法律的人，你让他吃亏就不对了；如果老实人是非常木纳，他对这个社会的变化没有感觉，他吃亏是很自然的事。所以关键是怎么对老实人下定义，怎么来界定。你没有进步，别人有进步你就要吃亏。关于这个问题还有另外一个意义，就是从道德层面上来说，不涉及法律层面的问题，因为中国社会人口众多，资源短缺，在很多领域有一点资源大家都去抢，不抢的人有的时候他就吃亏了，那么如果在一个单位，有小批这样的人他总是不去抢，单位的资源有限，大家都去抢，不抢的就吃亏了，我觉得这就是管理的问题、人与人之间关系处理的问题，这是中国古文化的礼仪谦让之风失传的问题。从这个意义上来说这是一个道德层面的问题，甚至涉及到人的信仰的问题及如何处理资源短缺和人际之间的关系，这种问题的处理，就是对于决策者和资源管理者来说他有如何公平分配资源的这个义务。但是我相信老实人终归是有福的，不抢的人有不抢的人的福。