勿将《反垄断法》理想化

垄断可以理解为“竞争的缺乏”，垄断和竞争并不总是对立的，只有当垄断妨碍竞争、损害市场秩序时，政府才有必要对垄断进行规制，以维护竞争，恢复正常的市场竞争秩序。

按经济学中的完全竞争理论，竞争与效率有关；竞争越充分，市场就越有效率。但事实上，完全竞争的概念并不符合产业（市场）的实际竞争条件。这样，有效竞争理论就应运而生，它要求市场既能发挥竞争活力，又能利用规模经济，且不断进行技术创新、制度创新和组织创新。市场要不要形成有效竞争，怎么样形成有效竞争，这与一国政府的竞争政策密切相关。竞争政策是一国政府对怎么样配置市场资源而做的一般制度安排，《反垄断法》则是核心竞争政策的法律化。《反垄断法》的制度基石源于竞争政策，而其一旦生效，又会对一国的竞争政策起牵引与固化作用。

目前中国的竞争政策正在形成过程中，《反垄断法》也即将提交全国人大常委会审议。有意思的是，与一般市场经济国家不同，中国遇到的是一些特殊的挑战。

首先，中国经济正处于转型过程中，政府主导配置资源的方式并未彻底改变，各个要素市场未完全形成，市场要达到有效竞争还缺乏许多市场因子的支持；其次，中国市场大门已非常开放，对市场化行为与手段的宽容，政府竞争政策的缺乏战略性和方向感，使得市场无序竞争与垄断的现象愈演愈烈，这也正是近来外资掀起并购中国企业潮的动因；再次，中国政府正处于转型过程中，政府部门之间、中央与地方政府之间权力边界不明确，行政权力与市场的边界不清晰，使得现实中滥用行政权力参与或限制竞争的行为很严重，也使得中国市场中的垄断除了经济性垄断，还有其他国家都没有的行政性垄断；最后，中国现有的司法体制也在改革过程中，怎么为受到竞争政策与《反垄断法》影响的市场主体提供有效的司法救济，也遭遇到司法独立与司法能力的问题。

正因为如此，我认为正在制订的《反垄断法》，应该是对上述挑战的一个法律回应。它一方面要使中国政府的竞争政策清晰化并具有可操作性，另一方面对行政性垄断也要有所遏制；最重要的是，通过制定《反垄断法》，建构一个维护和促进市场竞争的法治初始框架。

也正因如此，正在起草的《反垄断法》带有过渡性法律的特征，不要将其理想化。