福山：裙带关系是欧债危机的病根子

【核心提示】此次希腊竞选的主要议题围绕希腊是否应该履行欧盟和世界货币基金组织的协定、是否继续推行紧缩政策展开。然而，无一个政党愿意采取解决希腊问题症结的措施。导致希腊陷入公共债务危机的首要原因是整个国家猖獗的裙带关系（clientelism）。

美国《美国利益》5月刊发表了弗朗西斯·福山撰写的《两个欧洲》的文章，编译如下：  

2012年5月6日举行的希腊选举是一场预料中的结果：两大主流政党，泛希腊社会主义运动党（PASOK）和中右翼的新民主党（ND）被新的激进主义政党取代，包括左翼的左翼联盟党（Syriza）、希腊共产党（KKE）和右翼的独立希腊人党、金色曙光党，前两者获得1/4的选票，后两者获得将近18%的选票。  

此次竞选的主要议题围绕希腊是否应该履行欧盟和世界货币基金组织的协定、是否继续推行紧缩政策展开。然而，无一个政党愿意采取解决希腊问题症结的措施。导致希腊陷入公共债务危机的首要原因是整个国家猖獗的裙带关系（clientelism）。   关于两个欧洲的讨论我们已经耳熟能详。两个欧洲由边缘的欧猪四国（PIGS，即葡萄牙、爱尔兰、希腊、西班牙）问题演变为欧盟的南北差异问题，即勤勉的、纪律严明的新教北欧（德国、荷兰和斯坎迪亚维纳诸国）和慵懒、挥霍的天主教—东正教南欧之间的差异。但是，南北欧的差异并非文化上的，而在于有无裙带关系。  

裙带关系是指政党运用公共资源，特别是将政府职位作为犒赏支持者的手段。政治家提供的并非公共政策而是私利，比如提供邮局中的岗位，帮亲戚解决与政府间的麻烦，甚至直接支付货币或财物。  

在我看来，裙带关系应与腐败相区分。因为礼尚往来存在于政治家和选民之间。裙带关系体制存在着某种责任制：如果政治家上台执政，他们就需要回馈支持者，即使这种回馈是纯粹的私利。相反，真正的腐败则是攫取性的，比如政治家接受贿赂款或回扣，仅仅为政治家和其家族牟私利。在许多国家，将公职和资源分配给支持者是合法的，但收受贿赂却是非法的。理解裙带关系的另一种方法是将其视为民主动员的早期形式。这种形式几乎被那些相对贫穷且进行定期选举的国家所普遍采用，如印度、墨西哥、巴西、泰国、肯尼亚和尼日利亚。裙带主义并非是文化禀赋的产物，也不是因政治家无法理解现代民主政体如何运转而造成的。事实上，它是针对较为贫困、文化程度较低的选民进行有效动员的一种方式。这些选民不关心公共政策而只关心工作之类的私利。  

德国、荷兰和斯堪的纳维亚国家从未被裙带关系支配，而意大利、希腊和奥地利则相反。正如马丁·舍夫特（Martin Shefter）在《政党和国家》（1993）一书中指出，这一差异与韦伯式现代官僚国家巩固和民主建立的特定时间点有关。像普鲁士（德国）、法国、瑞典和日本这类曾在专制时期广泛开展军事竞争的国家，它们成功地建立了现代化的、以绩效为基础的官僚国家。在这类国家中，“绝对主义者联盟”的存在有力地保护了官僚的独立自主。当选举权和政治竞争开放时，“绝对主义者联盟”保护官僚免受政党的控制与干涉。此时政党会将资源（而不是政府职位）分配给利益集团。这就是为什么有些国家仍然拥有高效的公共部门并能很好地管理财政赤字。