魏加宁：以积极的姿态迎接改革高潮（3）

如今，我们正面临着第三次思想解放运动，必将迎来改革开放的新一轮高潮。

令人欣慰的是，最近一个时期，中国的改革开放出现了令人鼓舞的新局面：

第一个现象就是高层领导在力推改革。首先，去年以来，在胡锦涛总书记、李克强副总理的亲自推动下，国务院发展研究中心和财政部与世界银行一道进行了共同研究，为今后30年的改革开放谋篇布局。其次，在今年的两会记者招待会上，温家宝总理在答记者问时，表明要全力推进各项改革，催人奋进，令人感慨。5月28日，中央政治局召开会议，研究深化科技体制改革、加快国家创新体系建设。胡锦涛总书记亲自主持了会议。所有这些，都足以证明，高层领导在全力推动改革。

最近一个时期，在中央部委之间，形成了一种改革的竞争态势。只要稍微细心观察就会发现，现在隔三差五，就会有一个部门推出一些新的改革举措，贯彻落实国务院的“新非公36条”。其中，金融领域出台的改革措施最多。此外，酝酿多年的事业单位体制改革方案也终于出台；教育部认可了南方科技大学的改革举措；就连铁道部也推出了吸引民间资本的新举措；银监会也出台了吸引民间资本进入银行业的新措施。虽然有些地方还不够完善、还有不令人满意的地方，但是大的改革方向值得充分肯定。

第三个现象就是在地方层面，地方之间也出现了新的竞争局面。

先是温州金融综合改革实验区的迅速推出。去年9月我们去温州调研时，温州市政府就提出了搞金融改革实验区的想法，但是没有想到的是高层领导这么快就拍板决定了。之后不久，深圳又出台了金融为实体经济服务的若干措施。还有福建省，我前不久去福建时，得知他们在推平潭开发区建设，希望在社会管理创新方面进行新的探索，包括让台湾人来参与管理，等等。总之，这些年，在国家发改委地区司的积极推动下，在各个地方政府的积极努力下，各地区、各种类型的综合改革实验区已经广泛布局，已经形成了一种地区间的竞争态势。与以往不同的是，现在争的不是GDP，而是改革！

在新一轮改革开放浪潮正在崛起的大背景下，我相信，要不了多久，就会出现新的一轮民间投资热潮。只要我们坚定不移地推进改革开放，对于近期增长速度下滑根本不用过分担心！

改革要处理好三大关系

中国经济时报：在这种形势下，我们应当注意什么？如何才能确保改革的成功？

魏加宁：我认为，改革形势出现了好转，新一轮改革竞争态势已经初步形成，值得鼓与呼！

但是，为了保持改革的良好势头，为了使改革最终获得成功，需要特别注意处理好与改革模式有关的三大关系。

中国经济时报：哪三大关系？

魏加宁：过去30年，我们的改革模式主要有三个基本特征，一是“危机导向”为主，二是“由外而内”为主，三是“基层探索”为主。如今改革已进入了深水区，进入了攻坚阶段，改革模式本身也需要加以变革。

第一，要处理好危机导向和利益导向的关系，从危机导向为主变为利益导向为主。

厉以宁教授曾经说过，改革有两种模式，一种是危机导向，一种是利益导向。过去30年，我们的改革虽然在总体上好像是利益导向，实现了所谓的“帕累托最优”，但是具体到每项改革举措上实际上几乎都是危机导向：粮食不够吃了，于是就搞农村体制改革；财政没钱花了，于是就搞财税体制改革；建设资金不足，于是就搞金融体制改革；外汇资金不够，于是就搞外汇管理体制改革；国有企业亏损严重，于是就搞国企改革，等等。

但是，时至今日，继续依靠危机导向来推动改革会遇到一些新的问题。一是有可能改不动，比如说国有企业改革。过去因为亏损严重，所以推动国企改革大家容易接受。但是现在，国有企业依靠垄断地位获取巨额利润，你说要推动国企改革，人家不仅不理解，还会反过来问你：我们国有企业过去亏损时你们批评，如今赚了钱你们还批评！

依靠危机导向来推动改革，还有一个问题就是：有些危机，一旦爆发就不可收拾，比如说社会危机，等到危机爆发时再来推改革恐怕就太晚了！

因此，今后的改革，需要有危机意识，但是不能完全被动地依靠危机来推动。要更加主动地推进改革，要把推进改革变成一种自觉的行为，变成一种常抓不懈的自觉行动，要设计出一种主动推动改革的机制来。

在改革的方式上，今后应当更多地依靠利益导向。比如说国企改革，要设法把国有企业的利益与广大人民群众的根本利益、长远利益结合起来。这就涉及到国有企业的重新定位问题。在市场经济条件下，有一条基本原则就是：凡是民营企业能够做的，就尽量让民营企业去做，国有企业不去与民争利；只有民营企业做不了、做不好、或者不愿意做的，才由国有企业去做。比如说房地产领域，商业性房地产就应当让民营企业去做，国企在里面就只会争当 “地王”，从成本上去推高房价，因此国有企业应当退出商业性房地产市场；但是这并不是说国有企业就无事可做，比如保障性住房，就理应由国有企业负责，包括地方的国有企业。因为在这一领域，利润太薄，又带有公益性质，民营企业不愿意干，但是低收入阶层的老百姓又十分需要，并且也是政府的职责所在。国有企业的定位应当是政府职能的延伸。当然，相应地，对国有企业的考核标准也应当加以改变，不应再以利润最大化为目标，也不应是所谓的“国有资本保值增值”，而应当是以其为广大民众提供社会福利、公益事业为主要目标，并要接受人民代表大会和广大人民群众的监督。