陈宇学：如何实现创新发展？（6）

为什么我们经常说我们要转型，我们要创新？为什么文化里头有的时候会缺失？就在于我们是压缩式的发展。欧美国家走过了二、三百年的道路，但是现在改革开放就三十多年的时间，我们的楼盖起来了，道路修好了，机器设备上去了，但是人们观念的转变是一个长期的转变。我们经常说德国人比较古板，但是那种古板，那种标准化实际上是工业社会化所要求的，而我们中国人比较系统，没有这样一些理念，那是农业社会的要求，因为农业社会一般来讲都是大概什么样子形成，比如说我们炒菜，葱三段，姜两片，油少许，这都不是标准化。德国人做饭是有天平的，所以中国人的菜，你比如说鱼香肉丝，这样一道川菜，或者我们北京的京酱肉丝，你会发现在不同饭店里吃，味道都不一样，你在德国吃他的饭都不好吃，但是不好吃都是不好吃，一个味道。

乔布斯质问是对我们这样一个没有企业家的质疑，我们知道乔布斯家庭出身也不好，而且有一段时间吸大麻，有一段时间他信什么教，几个月都不洗澡，臭的一塌糊涂，但是那个社会还是容忍他，收养他的母亲就跟他说你可以吸但是不要吸的太多，我并不是说他的做法就对，但实际上也体现了美国这样一个社会让各种人发展的渠道。

我们不是编了很多段子吗，如果乔布斯在中国的话会有什么样的机遇，有没有心思搞创新。那么钱学森之问就是谈到了大学教育的问题，我们现在的教育确实也很纠结，因为我觉得不能完全怪学校，一定程度上和独生子女有点关系，父母都有点输不起，人家学校并没有给你那么大压力，但是父母觉得把所有都放在孩子身上，所以孩子现在玩儿的东西都变成一种学习，这样就变得很被动，创造力都会受到很大的影响。

这是从文化这个角度来讲需要我们进一步的从创新文化的构建，容忍失败，我们现在不容忍失败，根本没有失败的机会，一旦失败可能就彻底的完蛋了。所以从这个角度来讲可能还需要我们进一步从整个社会机制上来看，所以有的人提出来了高校去行政化。说实在的，如果整个社会是这样一个行政化的社会的话，单纯让高校去行政化的话也很难。这是我们提到的这样一个问题，这是钱学森的一次讲话提到的受所谓封建思想的影响，实际上就是官本位的思想。

5、从改革的层面。首先第一个就是我们收入分配了。十八大报告里头提到了收入倍增，最近大家也提到，不要是被动的被就行。这个收入分配和我们创新有什么关联，如果大家收入都比较低的话，对创新是负效应的，刚才我也提到了，因为创新是需要市场，是需要市场需求。所以，在这里头对于提高收入以及把收入分配或者收入结构形成一个橄榄球，就是中等收入占的比重很大，这对于推动整个市场的需求，带动创新驱动战略是有很大帮助的，否则，收入提高的都到国外去消费了，收入低的又买不起创新产品，那么创新就没有市场。你怎么办，所以要让中等国家的人创新起来来带动你的创新。

第二个就是资源性产品价格和要素市场的价格。实际上就是逼我们企业来创新，你比如说，美国有那么多资源为什么不开发？日本有那么多资源也不开发，实际上就是逼着企业找出路。如果中国有很多资源，都把它开发掉，那么留给后代是什么？所以，我们深化资源性产品价格和要素市场的改革，逼迫我们企业创新，不逼是不行的。

第三个就是政府科技机制。这次在十八大报告里头提到了科技管理体制的改革。怎么来激励大家创新？怎么来考核？而这个考核对于不同的体系应该有不同的指标。比如说对我们教授，对我们的科研人员怎么激励，对我们的企业家怎么激励，应该有不同的激励模式。我们这么多年有一个很不好的做法，就是都很短期化。科学发明、发现是长期积累的，可能一辈子就干那一件事儿，但是评奖的时候告诉他们必须有阶段性的研究成果，如果没有这个不能给你，这实际上是违背了科学规律的。那么你对于大学教授搞技术研究让他产业化，看他创造了多少价值，那也不符合。对于应用研究和企业创新为主体的技术创新体系，你对他的评价当然就是企业转化率等等，所以要构成不同的科技评价体系、管理体系。

那么最后一个，实际上是根本，就是政绩考核体系，我们知道转变经济发展方式最后要落到，或者创新最后落到企业身上，要落到研究机构，实际上最终要落到整个政府管理体系上来。如果考核体系不改变的话，就追求GDP，当然需要的又快，投资又大，收益又高的投资项目上来，而创新又是一个漫长的过程，就没有耐心来培育创新企业，也没有耐心来研究或者说开发一些新产品。所以，如果从政府管理的角度来讲，不完善政绩考核体系的话，实施创新驱动战略也会受到很大的阻碍，所以最后提出要完善政绩考核体系。

（本内容经速记稿整理，未经报告人审核）