【案例】中国不能容忍“红豆局长”（2）

宣讲家评论：

“治河先治污，治污先治官，治官先治人”。从“红豆局长”的怪论看来，治污先治官确实颇有必要。环境污染，有企业的责任，有公民的责任，更有政府的责任，因为一些监管部门不作为、乱作为，甚至在地方保护主义支配下纵容污染。如果官员特别是环保部门的官员缺乏守土有责的意识，肆意胡来，治污就是一句空话。

权力只对更高的权力负责，而不是对民众权利负责，这样的权力运作逻辑，在小朱庄村地下水被污染的问题上体现得很充分。央视《新闻1+1》4日节目披露的另一细节，也耐人寻味。小朱庄村村民因为信不过当地环保部门的“合格”结论，带着地下水样去过国家环保总局；国家环保局给省厅下文，要求协办，省厅给沧州市政府下一个文，也要求协办，最后的化验结果还是“合格”。这种情况，在其他领域里普遍存在，比如举报贪腐问题的，投诉房地产违规开发的，无不这样被打发回来。这样的权力运作等于是在告诉民众：你信不过我的下级部门，可是我信得过。封闭的、垄断的、拒绝监督的权力机制，必然是缺乏纠错能力的，相反，有能力、有机会一错再错；被中央媒体曝光，有一定的偶然性；等到被曝光，民众很可能已经为此付出惨重的代价。

在舆论的集体声讨、唾骂和嘘声中，“红豆局长”邓连军狼狈不堪地被赶下了台，看着着实让人痛快。但是，相比“红色井水”多年来对小朱庄村民造成的生命财产威胁，这一由免职产生的愉悦注定是短暂的。相反，随着“红豆局长”下课，一连串的追问开始涌上公众心头。这一免职决定，究竟是对其环保局长任内治污不力的惩罚，还是为了平息“红豆论”引发的舆情海啸？希望是前者，但是官方并未给予正面答复，鉴于以往不少问题官员出事后“免职冷却一段时间悄然复出舆论哗然解释复出符合规定不了了之”的问责路径，民众有理由怀疑：沧县官方的这一“火线决定”是否也是“保护性免职”？

但愿“治河先治污，治污先治官，治官先治人”不仅仅是一句口号，而是实实在在的行动，我们期待一个水清天蓝空气新鲜的美丽中国。

（未经宣讲家网站同意，请勿转载。转载需注明：来源宣讲家www.71.cn）