"领导的孩子不上职校"说明啥

“关于职业技术教育，大家谈起来都认为很重要，现实生活中又离不开，打心眼里却瞧不上。”前中国人民大学校长，现中国职业技术教育学会第四届理事会会长纪宝成，这位中国教育界富有个性、敢于直言的代表人物说起职业技术教育，又情不自禁地展现了以往“纪大炮”的本色。“现在几乎没有领导的孩子上职业院校，就连说职教重要的孩子一般都没有上职业院校。”纪宝成说，“职教简直成了‘平民教育’的代名词。很多老百姓的孩子上职业院校是无奈之举。”

纪宝成的这番言论引发强烈反响，而最初的报道者《中国青年报》迅即推出评论《“穷人的孩子上职校”后看得见的固化》指出，纪宝成的话虽然尖锐，但已经保留了很多，甚至可以不客气地说，不仅市委书记市长，官员的孩子几乎都不上职业院校，上职校的基本都是穷人的孩子。评论说，这不是愤青式的想象，而是有统计数据支撑的。据统计，近3年，88%的高等职业学校毕业生为家庭第一代大学生。2012年，全国中等职业学校农村户籍学生占到在校生总数的82%，中西部地区的学生占在校生总数的70%。父亲、母亲为农民、工人的学生人数占调查总人数的80%。

“领导干部的子女，能享受父辈的荫庇，小学、中学都能轻松入读优质学校，大学阶段更不会选择社会评价低的职业学校。”像这样的断语充斥着网络，但并非没有反驳。在《信息时报》刊发的一组评论中，一篇名为《不上职校不是身份的错》的评论说，很多人会因“领导子女”与“百姓孩子”这样严重被标签化的身份所触怒，认为这又是教育需要拼爹的一角。从教育不公的现象出发，这也是合理的解释。然而领导子女不读职校，并不全是身份的错。当前职业院校除了师资水平良莠不齐外，几乎每年都有职业院校在招生上采取不正当手段，以及毕业实习生成为一些企业廉价劳动力的丑闻。而关于职业院校的丑闻，社会将更多的目光投放在了学生的权益维护上，是不是遭遇招生欺诈，是不是在实习岗位上充当廉价劳动力，并没有对职业教育发展进行系统性的反思。

而在这一组评论中，有人就说连纪宝成自己，估计也不会让儿女或孙子孙女上职业学院。更理性的反思当然不纠缠于贴身份标签，也不是单单指出职校存在的乱象和丑闻，而是追问职校的现状是缘何铸成的。《北京青年报》评论《市长孩子不上职校背后的学历崇拜》说，当今社会对高学历的过度崇拜，对低学历的歧视和排挤，导致一些学生因盲目追求学历，而作出了非理性选择。《工人日报》评论更进一步指出，繁复的道理，不过是几个现实的问题：一者，职校有提前招录、自主招生的胆识与底气吗？职业教育发展了这么多年，不说与北大清华比，实力与档次上，又有几所职业院校能与省级重点高校抗衡媲美？二者，如果职业教育前景很好，那么，公务员招录为何对其红灯不止、户籍制度为何迟迟不愿对其拆除藩篱？至于在职业上升通道上，更是举步维艰。三者，在经费、政策层面对职业教育的倾斜又有多少？在诸多软硬条件的限制下，职业院校与普通院校的差距有多大？

其实，这样的发问与纪宝成的主张是契合的。纪宝成说，当前，深化改革首先要表现在政策制度上，比如推进普通高等学校招生与高等职业学校招生分类考试制度等；其次是加大对职教的投入，扩大优质职教资源，表明这类人才培养是重要的与高质量的；第三，运用群众喜闻乐见的方式宣传职教对经济社会发展的重要性，进一步在社会上树立和形成“崇尚劳动，尊重劳动者”的氛围。