网络与现实渐行渐远?

雅安地震发生后，红会又一次成为舆论焦点，这个官方背景的慈善机构，因为郭美美事件而备受争议。灾难再次降临，红会在此期间的角色扮演，以及它所受到的舆论反馈，必将反映其形象和公信力现状。其中有几个细节值得关注，地震发生后，有关红会的不实传闻不胫而走，似乎正中舆论下怀，甫一出现即成为舆论焦点，而其领导人在灾区的表现，尽管乍一看来是出于修复红会形象，却也难免受到舆论误读。

从网络舆论的表现看，人们尚未从郭美美事件带来的愤懑情绪中走出来，这种情绪经过时间的洗刷，可能有所缓解，但时间不能解决所有问题，民间对红会的转型的诉求仍然强烈。此次雅安地震在开放募捐渠道方面有所进步，然而各地也爆出“索捐”的消息，正是这种伤害慈善的行为层出不穷，导致对这样一种观点的认同，即红会所收到的巨额善款，并不能作为民间认同的依据。

红会利用网络在内的渠道，努力修复自身形象，这不是坏事。但当事与愿违，网民仍然固执己见时，一种常见的判断便浮出水面，有人说，网络对红会的批评存在人为操纵的迹象，而鉴于灾区民众对红会的认同，它的动员能力仍然足够强大，有媒体人也认为网络的批评有无理取闹的成分，红会没必要一一回应。

针对网络舆论的“刻薄”表现，媒体界引出一次热烈的讨论，即网络舆论能否呈现真实的民意。在经历网络反腐的旗开得胜，以及网络问政的如日中天后，网络的无序围观，微博的动员能力等，让很多人对网络寄予厚望，“围观改变中国”也为很多人认同。今天，随着网络所展现的对负面信息的偏好，尤其是鉴于网络舆论在批评过程中的顽固表现，一种“理性”的观点随即出炉，即认为网络舆论误读了中国，已经失去了观察、解读中国社会的参考价值。

生活原本就是五味杂陈，“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”，一个社会带来的观感也并非只是硬币的两面。早先针对网络散发的焦虑即有人提到，观察中国社会不能只是盯着网络，批评者所依据的是一个复杂多元的社会。然而，即便如此，复杂多元的中国社会，其网络舆论的表现却迥异于他国，当网络人口基数急剧增长，当常规沟通渠道仍然不尽如人意，一根网线所承载的不仅是简单的信息流通功能，民众藉此表达意见，对公共事务表现出空前的热情，网络成为当下中国最便捷、高效的代议平台。它对民意的反映只会越来越精准，这是一种不容忽视的趋势。

若依据菜市场的平静，简单批评网络的热闹非理性，并继而引申发挥，认为网络与现实社会渐行渐远，这种逻辑只会加害于一个艰难进步中的社会，舍弃了网络，就等于舍弃了一种希望，就等于沉没了那些“不该沉没的声音”。