【案例】延安城管“跳踩商户头”引发的连环剧（4）

“城管的牢骚”值得我们一听

公允地讲，今天城管存在的问题，有许多是自身造成的，也有许多是“代人受过”。城管承担的职能，意味着城管必然碰到更多的冲突，必然受到更多的争议。有许多问题想要避免，只能无为；可一旦无为，又会受到指责。好比在当下中国，如果成立一个单独的“拆迁局”，那这个部门最后面临的结局，恐怕就是第二个城管。

就目前情况来看，解决城管问题，起码需要四方面努力。其一，法律。需要尽快在法律上给城管定位，授权以及限权。但有必要指出，城管问题的形成是多种因素叠加的结果，不能患上“出身依赖症”。仅仅解决了“法律出身”问题，并不能从根本上解决城管问题。其二，城管素质。所面对问题的复杂性，决定了城管在执法中，必须更讲究艺术，更注重人性化。如果城管依然存在“本能恐慌”、“人格缺陷”、情商不高，那么再多的外部努力都解决不了城管困境。其三，管理理念。这里涉及到两点，第一，城市决策者有没有雅量，能不能适度容忍低收者摆摊生存；第二，城市设计者有没有前瞻考虑，能不能从实际出发，规划一部分摊贩区。如果城市决策者和设计者，认识不到城市发展的阶段性特征，冷漠甚至寡情地面对民生，一味给城管制造、增加压力，那么城管问题只能无解。其四，则是公众配合。涉及到舆论能不能更理性更公允地看待城管看待问题。城管本身确实存在问题，但简单的辱骂并不能解决问题。公允地讲，一些问题的根子，并不在城管身上；在一些具体案例中，城管有委曲的一面；面对现在的乱象，城管也想解决。而且，并不是所有的城管，都如偏见中的那么没素质，融入下班回家的人群中，他们和我们也没有多大区别，

相对于“报复性正义”，“修复性正义”更值得推崇。对于这个社会，我们还是应该多一些建设性、换位式思考。虽然城管的许多牢骚主观性过强，有着太多为自己辩解的味道，但对一些事件的看法，因其视角不同，还是能够带来不少启示。城管的牢骚，值得一听。

【启示与思考】

时至今日，延安城管“跳踩商户头”事件已经落入“越抹越黑，不抹也黑”的泥潭。正如网友所说，延安的应对失败，“表面上是官场语言与网络语言的断层，本质上是民智在激流勇进，而官僚体系还在刻舟求剑”。任何事后的公关只是包装粉饰，只能解决形式上的问题，却已无力改变施政的内容。“政府需要一个产品经理，从民生的角度设计职责，而不是从GDP和维稳的角度。”

而跳出事件之外，还有别的问题值得深思：“踩头”事件因其满载的暴力因子而引起了公众关注，进而牵出了城管局的诸多问题。假使这戏剧性的一幕没有发生，或者发生了没有被传到网上，当事人刘国峰还能讨回公道吗？而隐藏于暴力之后的超标问题还有机会得见天日吗？也就是说，除了偶发异常事件带动监督，我们还需要在长效监督机制上多下工夫。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）