段平方：资本主义金融化的理论形成（3）

（二）利润率是否具有下降的长期趋势。

关于利润率在上世纪80年代后是否维持下降的趋势，以及利润率的下降是否是危机的根源问题也是异端学派争论的焦点。英国新左派代表人物克里斯 ·哈曼认为，20世纪 80年代早期发达工业经济体的利润率出现很大下降，20世纪 80年代中期到末期和 20世纪 90年代反复出现突发的复苏，但直至 2000年也没有恢复到“二战 ”后资本主义黄金时期的利润水平。罗伯特 ·布伦纳运用美国官方统计数字计算美国所有非金融公司的利润水平，发现 2000年至 2006年的利润水平比20世纪 50年代和 20世纪70年代低 1/3左右，比20世纪 70年代早期也低 18%左右。克里斯 ·哈曼认为，当前的危机源于 20世纪 60年代末以来利润率下降的压力。虽然资本主义体系通过提高剥削率应对这一压力，但不足以维持原有的利润率水平，而由此而生的 “金融化 ”也不能挽救整个体系。弗雷德 ·莫里斯（Fred Moseley）则认为，利润率看来或多或少得以恢复。法国著名经济学家热拉尔·杜梅尼尔、多米尼克 ·莱维也认为，利润率尤其是美国公司的利润率已经几乎从80年代初的低点完全恢复过来。但哈曼认为许多公司为防止被其它公司收购和增加高层管理人员的“股票期权 ”的价值，各家公司往往夸大它们的利润（隐匿债务）。 20世纪 90年代后期，对外公布的利润比实际高50%。

（三）危机是否演化成长期的停滞趋势或者世界性萧条。

新左派代表人物巴兰、马格多夫、斯威齐等学者认为，危机的根源并非在于新自由主义而是资本主义制度本身。资本主义之所以走向金融化,是因为通过金融投机所取得的利润来弥补资本主义经济停滞带来的损失，但金融化根本无法脱离实体经济的约束而持续扩张；脱离实体经济基础的投机泡沫的过度膨胀最终必会破裂，从而引发金融危机。而后凯恩斯主义者如托马斯 ·I·帕利认为，金融不稳定和经济停滞的主要原因并非在于资本主义制度本身而是新自由主义经济政策。帕利认为要国家恢复对金融市场的有效控制以及通过改革政治制度如选举规则，来削弱金融公司和非金融公司的政治权力及富人的权力。

六、简要评论

西方主流经济学家认为，这次金融危机是资本主义经济发展中的一种周期性现象，随着资本主义制度的调整，资本主义最终会回归到经济增长的通道。西方左派学者则认为，这次金融危机的根源在于资本主义经济制度,危机的根本原因是实体经济中的生产和投资一直处于停滞趋势，造成资本主义积累的下降，从而催生金融化，但金融化本身并不能提供脱离生产严重停滞的出路。后凯恩斯主义者认为，金融危机的原因不在于资本主义制度本身，而是金融投资的增加和金融利润机会的增多改变了对公司经理的激励,导致资金远离实体投资领域 ,从而引起经济增长的长期停滞，即金融化导致经济停滞。法国调节学派则从资本主义调节机制理论来认识这次金融危机，该学派认为，上世纪 70年代的滞涨反映了福特主义积累模式的危机，而随着资本主义国家政策的调整、国际货币体制以及世界经济的变化，资本主义正在产生新的积累模式和调节机制——金融资产积累模式，但这种积累模式存在极大的不稳定性。

参考文献

[1] 约翰·贝拉米·福斯特著.王年咏,陈嘉丽译.资本主义的金融化.国外理论动态,2007(7)。

[2] 克瑞普纳著.丁为民,常盛,李春红译.美国经济的金融化. 国外理论动态,2008(6).

[3] 大卫·哈维著.许安结,于江霞译.阿瑞吉对谈哈维：金融扩张必导致终极危机.21世纪经济报道, 2009:06-27.

[4] 戈拉德·A·爱泼斯坦著.温爱莲译.金融化与世界经济. 国外理论动态,2007(7).

[5] 克里斯·哈曼著.嵇飞译.次贷危机与世界资本主义危机.国外理论动态,2008(7).