“苏联”亡于“宪政”？ （6）

二、苏共领导：坚持不应放弃。苏共是苏维埃政权和政治体系的根本和核心，是整个苏联大厦的支柱和栋梁。然而，戈尔巴乔夫视苏共为“绊脚石和阻碍机制”，采取“非党化、去苏共化”的政策。失去了苏共也就没有了苏联。广大党员对党的前途失去了信心，引发了大批苏共党员退党。大批党员退党或脱党实际上是对戈尔巴乔夫搞垮苏共的不满和抗议。

三、宪政制度：完善而非拆毁。苏共领导地位、苏维埃社会主义政权、联盟国家是苏联政治制度的三大根基。戈尔巴乔夫通过激进的政治改组拆毁了苏联国家和宪法的根基。1990年前后，戈尔巴乔夫积极推动修改苏联宪法，取消了苏共领导地位；宣布政治多元化，实行多党制；设立独揽大权的总统职位。戈尔巴乔夫开启的民主化运动落入陷阱，政治改革也随之走向了绝路。【详细】

结语

“中国若动荡，将比苏联更惨”，这句最近流行于网络的文章题目，使得不少人又热衷于拿中国与苏联的情况进行对比。自从苏联解体以来学界就热心讨论的“苏联为何解体”的问题再度引起关注。“马钟成”文章认为，苏联实是败亡于“宪政”这一西方的渗透。我们认为，戈尔巴乔夫的“宪政”改革固然是“最后一击”，然而，正如高放教授所指出的，罗马不是一日建成的，苏联也不是一日倒塌的，错失了改革良机，导致苏联及苏共最后病入膏肓。说“宪政”毁了苏联，无疑是过于粗放和简单化的陈述，然而，这背后的病变过程却无疑具有一种启示意义。