欧洲国家现代化转型背后的挫折与磨难（4）

市场经济在各国的引入和发展并不是一帆风顺、毫无条件的。市场经济对于传统的社会结构来说，无疑是一种新的结构要素。这种新的结构要素在一个传统的社会结构中的成功运行是有着特定的条件的，那就是要求传统社会结构做出市场经济向度的调整，社会复杂大系统中的政治、文化、经济等各子系统都要做出相应调整来达到与市场经济的“耦合”与“亲和”。“现代社会不管在什么样的文化背景基础上，有什么样的变形和创造，它都必须要使自己能适应商品市场经济这样一个物质性的基础，它在自己的文化、体制、思想、观念、传统、习俗等方面必须做出重大的创造性调整以适应这个基础所提出的挑战。”如果满足不了这个要求，一方面，那些对市场经济坚决排斥与抗拒的国家只能是重归传统的社会结构，这个排斥和抗拒的过程也避免不了一番曲折和磨难；另一方面，即使是整个社会结构主动地做出市场经济向度的调整，也难以避免战争与革命的“洗礼”，因为无论是内生型还是外推型的国家在朝向市场经济向度的现代化转型中需要经历一场相当艰难的社会结构调整过程，这个过程必然涉及整个社会复杂大系统的方方面面，在这个过程中，很难避免市场经济给整个社会带来的冲击。由此，各国现代化转型过程中呈现出一种曲折和磨难的普遍性特点。

然而，各国在社会结构特点、历史背景、传统文化等方面都是存在着一定差异的，因而应对市场经济挑战的难度是存在着高下之分的，于是在转型过程中呈现出各自特定的挫折与磨难。面对着市场经济对于复杂大系统提出来的与之亲和的种种要求，每个国家在应对这些要求时运用传统资源的多少及运用方式，调整社会结构的快慢缓急，复制、移植早发国家的经验与模式而使之与本国国情契合程度的高低等决定了各国转型过程中出现挫折与磨难的大小。

英国作为早发内源型的国家，虽然未能避免革命与战争，但是以一种“旧瓶装新酒”的缓慢变革方式，能够从本国传统出发，挖掘出限制权力的种种方式，经历了程度比欧洲诸国较低的曲折与磨难之后较顺利地实现了现代化转型。与之相对比，法国权力的集中、等级的分化、贵族的腐败、个人权利的无从保障，导致了法国大革命以其激进的政治口号，采取激进的反传统的革命手段试图全面摧毁传统，在空白纸上挥洒出一个全新的适应市场经济体制的社会结构，这种激进的理想主义所收获的只是历史舞台上革命与反动的交替上演，所建构的体制总是与能和市场经济体制相亲和的政治文化结构背道相驰。在这样一种缺乏与市场经济“亲和力”的体制中，市场经济发展带来的结果难免是对社会秩序的全面冲击。而德国在应对市场经济对于国家统一继而限制权力的双重挑战时，走向一条军国主义的“不归路”。统一与限权的双重难题让德国不得不依靠普鲁士的权威与军刀将权力集中化、专断化以完成国家统一的任务，结果德国“因此而被高度集中、高度专断的国家权力所绑架”，任凭军国主义传统的滋长，以致使德国的现代化运动显得比欧洲其他国家更为血腥粗暴，不仅给德国自己，而且给全欧洲乃至全世界带来了战争的灾难。

总之，我们可以看到，在这种经历挫折与苦难的现代化转型过程中，市场经济在失范的社会秩序运行下必然与失去抑制的扭曲的权力结合在一起，使得转型社会显得更为黑暗，把一个社会最为丑陋的一面展露无疑。这样的社会必然是一个问题百出的社会，一个高度集中不受制约的权力与市场经济的扭曲结合带来的是腐败的盛行，国家民穷财尽，秩序的丧失。伴随着社会转型暴露出的问题的愈演愈烈，而整个社会文化结构未能成功地调整到探索自身独特的“亲和”市场经济的道路来抑制市场经济对于社会结构的恶性破坏作用，最后导致的是民变四起，只能以革命打碎一切，最终带来的只是陷入到恶性循环的革命、战争与冲突。

（作者单位：中共中央党校政法部）