探讨：政府道歉折射公共事务治理观念转变
道歉，确实让人感到尴尬、难堪、被动和不好意思，尤其是让政府道歉。向公众认错，要承受巨大的“形象压力”，甚至会受到行政批评和公共问责。但另一面，当政府能对自己的错误主动认错，其道歉的态度越诚恳、主动，就越能创造出意想不到的效果。
有网友总结了如下好处：其一，给公众树立一种有错就改的精神正能量，而不是犯了错误，蓄意掩饰、弄虚作假。其二，体现出实事求是的负责精神，敢于道歉，将其不足化为下阶段的动力，有助于未来工作的拓展。其三，道歉更会对公务人员形成一种“压力和形象倒逼”，迫使公务员更加严谨自律。其四，也是对行政和社会发展规律的一种敬畏和服膺。政府不是“神”，只要工作，总会出现失误，犯错并不可怕，可怕的是不知错不改错。
有论者认为，政府失信后主动致歉，不会自降形象，失去信用，反而会在人民群众心中加分。
新华网评论文章称，按照现代政府的权力属性，政府部门作为公权力机构，享有一定管理社会的权力，也必然要承担相应的责任。政府部门为其失职、渎职行为公开向市民道歉，是一种最基本的责任形式，也是政治文明的体现，折射公共事务治理观念的转变。
思考：道歉不能成公关，认错还需改错
在传统观念中，政府是衣食父母，不能向民众道歉，也不必承担任何责任。现在强调责任政府的建设，事实上责任政府首先要改变政府和民众之间的关系，重新确立民众是委托人，政府是代理者，只有这样，才可能为政府承担其他方面的责任确立基础。从这个程度上来说，政府向民众道歉，是政府承担责任最基本的形式。
公众担心的当然不只是道歉，而是道歉之后。很多时候，道歉做秀走过场，成为向民众抛售的廉价口水。事后诸葛亮式的道歉，只不过是在道德层面上，给公务员加了道“咒符”，这种做法虽有一定的积极意义，但根本不能服众。
那么如何保证“政府道歉”真正能得到市民认可呢？
有分析认为，具体而言，时间上要尽量早，不能等到媒体曝光、纸包不住火了，才慢吞吞地出来道歉。既然是道歉，就应该让公众清楚，究竟是什么事，出于什么样的原因而道歉，以及失职渎职的程度，相关公务人员的责任归属等等，所有的这些信息都应该公之于众。
从本质上说，道歉是为了改进工作的不足。因此，道歉决不是终结，在政府部门作出道歉的同时，相关机制也应立即启动起来，除了人所共知的责任追究之外，对制度的查漏补缺等也必不可少。如果只关注于“道歉”本身，而忽视了这些后续工作，那么“道歉”就极有可能最终流于形式甚至成为逃避责任的借口。
结语
公众不仅要听其言，更要观其行。如网友所言，“我更关心的是下次是不是涛声依旧，重要的是拿出些行动。”
政府道歉 “对不起”之后还要“有关系”
为应对政府部门出错后“道歉难”的问题，香港特区政府律政司表示，正研究引入“道歉法”，建立政府出错道歉机制。“道歉法”机制下，政府应为所犯的错误向民众道歉，同时也不必担心道歉会为日后带来法律责任，因为政府道歉的内容不能作为法庭证供。
无独有偶，2013年初，深圳市政府工作报告中也提出“政府部门失职要向市民道歉”。在“照镜子、正衣冠”路线的指引下，各地都在对作风之弊、行为之垢进行大排查、大检修、大扫除。敢于剖析自身之不足，自觉将问题摆在光天化日之下，同时也敢于正视自身问题，接受群众监督，接受群众批评。这是文明执政的体现，也是对人民负责的政府的姿态。
人非圣贤，孰能无过；过而能改，善莫大焉。政府部门也会犯错，关键是面对错误的态度。最近网上炒得沸沸扬扬的“坟爷”事件、城管打人事件，群众愤怒的原因除了事件本身之外，政府部门不敢正视错误，加以改正，反而遮遮掩掩、歪曲事实，更加让人怒不可揭。
政府部门作为政策的执行者，作为实现“中国梦”的带头人，历史和群众都不不允许其犯大错，更不允许其错而不改。主动认错，敢于道歉已经跨出了很大一步，但是不能将“道歉”作为“挡箭牌”，作为一种“软抵抗”，不能一句“对不起”后就“没关系”了，而要积极思考犯错后的“善后”工作，思考如何以此为诫。
政府道歉，古已有之。皇帝下“罪己诏”，然后大赦天下。此虽为无可奈何之举，却也给当今政府在面对自身错误时提供了参考依据。能弥补的错误及时弥补，能减轻的伤害要尽量减轻。过失巨大的，政府相关部门和官员不仅要道歉，更应该接受“问责”，甚至接受法律的制裁。并将这些“错误”的经验教训总结传承，以为后世之师。
用“有关系”回应“对不起”，用实际行动减轻错误的影响，用真诚的态度践行文明执政的方略，真正做到为民着想，让民满意。
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论