刘勇：中小城市是新型城镇化建设的重点（2）

二、中国现阶段发展中小城镇正当其时

那么刚才说了，我们未来解决中国经济社会面临的这么多问题，问题也不少，任务也很艰巨，那么有这么三大方面的问题，我们今天不可能全面展开来讲，我们今天借这个机会就讲一个，就是城镇化。因为城镇化是解决中国经济社会近期、中长期所有问题的一个非常重要的手段和途径。

我们产能过剩，结构需要调整，民生需要改善。结构调整很清楚，为什么这么说呢，经济结构，最大的结构就是城乡结构，推进城乡结构的一体化也好、协调发展也好，推动城镇化有利于中国整个经济结构的调整。

促民生，刚才说了，大规模普遍地提高人民生活水平的途径是什么，就是城市化。有的同志当然估计会和我较真，他说还有一个，什么？就是社会保障体系。这个我也承认。社会保障体系，但是它是横向的问题。真正从需求上来说，要提高整个人民生活水平，就靠城镇化。大家水平都提高了，整个环境改善了，这样整个水平才能提高。包括我们的收入分配的调节等等，都得靠城镇化。因此在这个背景下，我想很高兴，围绕城市化给大家谈几个观点。

都说新型城市化内容很丰富，但是我总的感觉，现在对于城市化的理解，已经出现了很多分歧，而且很多说法也不一定准。对城市化的理解，首先对于城市化的概念理解还得待深化。对于未来城市化的发展的动力，就是未来靠什么来推动城市化，或者城市化对于经济发展到底起什么作用，这些都理解得不够，都是需要从根本上来澄清的。这里边也包含了对于中国，对于政府的大政方针理解不到位。中央的一些文件，说得很到位，但是我们理解没有到位，不知道它在说什么。

那么，另外还面临一个问题，就是中国的城市化未来到底是一个什么样子。这个也许是最关键的。到底是小城镇为主，还是以大城市为主？到底是以城市群为主，还是以单个的城市发展为主？到底是以郊区化为主，还是以城市核心的改造为主？这都是面临的问题。西方国家早就郊区化了，像美国、欧洲都是郊区化，郊区发展。大城市中心已经空洞化了。最典型的底特律，那么伟大的一个城市，美国三大汽车的总部都在底特律，结果居然崩溃了。表面看到它是崩溃了，实际上它是市中心空洞化了，老百姓就追求美好的生活，都到郊区来，到洋楼去了，甚至“逆向城市化”了。什么叫“逆向城市化”？郊区我都不去了，我到农村去。为什么去农村？在美国的农村都是什么，都是家庭农庄、农户，周围平均而言200多公顷，就是2平方公里全是我的，农庄的房子我想怎么建就怎么建，一大堆草原，那边是跑马场，人家过那种生活去了。

我们怎么去看这个问题，他们发展进程跟我们完全不一样，所以绝对不能拿他们的现象来探讨我们现在的问题。也许有一个启发，我们也许不需要一开始就集中。我们现在就是以中小企业为主，以中小城镇为主。就以我们孙河镇，小城镇，这样的城镇发展为主，行不行？我们不走大城市化的道路，我们一开始就是中小城市。

实际上中国开始是这么走的。大家如果回忆一下，30年前改革开放开始，当时城市建设是和经济建设密切相关的，当时的城市建设就是“控制大城市，发展中小城市”，一开始我们就是叫的这个口号。但是我要说，实践表明，虽然叫“以中小城市发展为主”，当时很有名的一个小城镇大战略，那是改革开放初，但是实际的结果是大城市都发展起来了，小城市都没有发展起来。什么原因？那是和发展阶段有关，我们那个时候没有到那个阶段，那个时候人就得集中起来，才能产生服务、产生交易，降低交易成本。我们那时候的（月）收入才50（块），这个透露一下，我是1963年的，我大学是1979级的，新三届，最早的大学生，我上大学还都没有到80年代，1983年毕业，那个时候毕业我拿多少工资，五十几块，同志们，我拿了十多年的五十几块钱工资。你们能想象吗，大学生毕业那时候，1983年毕业，那个时候要发展中小城镇，当时是这个口号，能行吗？完全不行，不符合国情，发展不起来。

所以实际上这30年发展靠什么，靠大城市。但是同志们，到了现在，我们人均（年收入）已经是5千美元、6千美元，我们已经是中等收入国家，这个时候再发展中小城市，正当其时，这个时候发展中小城市才是正当其时，才是到位的。

现在北京还这么摊大饼行吗？已经不行了，现在的城市化情况已经完全变化了。北京市面临大城市病，又堵车。我昨天从南京回来，我不都知道，一下飞机打的，我就住在北三环，差不多走了一个多小时，一路应该说大家都知道，现在连机场高速都堵，出来就堵，慢慢慢慢的，都是慢速公路了，不是高速公路了。

大城市已经发展到一定阶段了，自己也面临了很多问题了，我们收入也上来了，这个时候再提中小城镇或者城乡一体化，那么我想这个是正当其时。这个时候再提这个口号，我想是非常正确的。我想这也是我能够，今天到孙河来讲这一课的大的背景。要不然现在还成为不了话题，城乡一体化，成为不了话题的。

（一）新型城镇化建设要以中小城市为重点

因此我想就围绕我刚才说的那三大问题，谈谈我的一些看法，跟大家做一个交流。首先第一个问题，就是我们要对“城市化”的概念进行深入的探讨剖析，把城市化到底怎么回事讲清楚，这样的话我们未来发展我们就有主动性了。

我们孙河是典型的微型城市。我刚才说了，孙河是房地产发展的方向，那么也要讲清楚，为什么我们的孙河是未来中小城市发展的重点？整个中小城市是重点，我们在这个重点里边，还有重点。那么我们孙河为什么在重点里边也还是重点？要把这些道理讲清楚，这样我们的发展就有动力、有自觉性了。

1.城市和乡村的本质都是“居民点”

一讲到城镇化，大家都觉得好像就是农村人口向城市转移，以为这就是城市化。但是说实话，我再问一下，城市是怎么来的？难道城市是凭空而建的吗，无中生有的吗？它也有来源。什么叫城市？城市和乡村实质上是一回事，本质上没有什么区别，都是一种“居民点”。我们人类说白了是一种动物，而且这种动物是一种群居的动物。因此我们人类实际上就是生活在各种各样的居民点上。所以从居民点的角度来说，城市和乡村是一回事。老说城乡一体化，实际从本质上来说，概念上是一致的。北京人口多一些，我这个乡村，我孙河我某个村人少一点，几百人，几百户，但是你都是居民点，从这个角度来说是一致的。规模不断地扩大，从农村居民点不断扩大，就成为城市了，当然这里面也包括经济结构的调整，我们就不细说。所以说城市化不仅仅是人口从农村迁移到城里，这是一个途径，但是就城市发展本身而言，它首先是从农村居民点开始。一些位置比较特殊的（城市），比如说北京、上海，上海在鸦片战争以前还是小渔村，逐步扩大起来。

2.城市化的两种模式：农村人口向城市转移；就地城市化

所以任何一个城市，它首先是从农村居民点慢慢扩张的。因此城市化至少是两个模式，一个就是现在比较多的，就是从现有的（基础）自己慢慢发展成为城市，这叫“就地城市化”。我们前一段时间讲的时候，往往只强调一个，好像城市化就是农村人口到城市，只讲这个，但是真正的中国现在发展到现在这个阶段，还需要一种模式，就是“就地城市化”，这个我们往往注意得不多。这是我们孙河未来发展的潜力。我们就在这里进行城市化难道不行吗？我们已经有100万人口，所谓农民上楼，集中起来，土地没了，这是在城市化过程当中一个阶段、一个进程，我想这个方向应该肯定。当然这种模式是不是值得到处推广，这倒不必，因为我们靠近北京，是我们北京的郊区，我们可以这样，你到山区、边远地区让农民上楼，那是肯定不对的。

3.中国未来城市化应以“就地城市化”为主

这是新型城市化和一般所讲的城市化不一样的地方。我们是“就地城市化”，这是我们的模式。而且这个就地城市化，我刚刚说了，这两种模式——人口转移的模式，就地的城市化，我个人认为，中国的城市化未来的模式应该是以后者为主，就地城市化为主，这个是主体。

原因很简单，我讲这么几个原因：

首先第一点，中国的城市数目太少了。从城市到乡村都是居民点，就这个概念而言，按规模来分就是城市、乡镇、自然村，我们就分这三段来说。我们的城市数量现在大概是657座，中国960万平方公里，13亿人口，现在的城市也就是657座城市。美国是2万多个城市，小小的日本37万平方公里，它的城市数目跟我们一样，650多座，比我们少几个，人口却比我们少那么多。

城市数量太少，就出现两个问题：第一，我们靠657座现有的城市，解决不了中国城市化问题。不可能中国13亿人民，70%或者更多的就集中在这657座城市，这是第一。第二，城市太少，整个布局、整个中东西布局没法展开，整个经济活动没法展开。

要解决这个问题，既然，现有657座城市解决不了这个城市化的问题，那就要扩张，增加城市数目。城市数目从哪里来？就是从现有的乡镇来。我们想，中国的城市数目现在657座，近期可以增加到2000座，未来应该是5000座。

如果增加城市数目，我们孙河有没有希望成为城市？我想是很有希望的。当然我们已经是北京市一个区了，如果讲实体的城市的话，我们已经是城市了，这个没有办法说了。但是如果是从居民点的角度来说，我们以后建成比如2万、3万甚至5万人以上的城市居民点，那是有希望的。这就是就地的，不是说我给跟北京摊大饼，咱这个地方，5万人是很有希望的，这是未来中国的城市化，扩大到5千座、2千座，这是我们可以努力的方向。

这是从城市居民点不够（的角度看），我们还要扩张2倍、3倍，我想这个是方向，大家一定要有这个概念。我们以后能够建立5万人口，甚至更多人口的居民点，这肯定是能够实现的。因为我们的城市数目太少了，未来还得大力发展城市。

第二，再来看我们的自然村。建制村包括两个，一个是行政村，一个是自然村。中国自然村和行政村加在一块大概是300万个，就全国而言，我们960万平方公里300万，等于说每个自然村或者每个行政村大概面积大致是3平方公里左右。

这里就可以看得出来，中国和欧洲、和西方国家差别就在这个地方。在美国，在欧洲，基本上没有村的概念，就是基本上没有村这种形式了。为什么？都是农庄，一户居民2平方公里。我们3平方公里，它2平方公里。因为美国的农庄平均是200公顷，200公顷是什么概念，就是2平方公里，还是平均规模。一般真正能够赚钱的，美国的农庄是这样，大概它有200万个农庄，其中一般都是200公顷以下的这些小农庄，这些农庄都是自给自足的，真正能够产生商品粮的都是10平方公里，就是1000公顷的的大农庄，他们的粮食一般都是出口。这个比例大概也就是占整个农庄的20%左右，是大户，其他的都是中小农庄。中小农庄一般都是自给自足，完全休闲的。美国现在不光是郊区化了，它都是逆向城镇化了，都是到那些农庄里面去玩，是这么一个概念。这就是发达国家的状况。

第三，就是我们广大的乡镇。中国的乡镇大概是3万个左右，3万乡镇其中有2万个已经是镇了。我们孙河好像叫乡，但是实际上我想比很多镇规模都要大，反正乡镇乡镇，这个可以你可以不去区分它，实际上也没有本质上的区别。当然“镇”好听一点，“乡”好像就是以农业为主。

城市来说的话，未来城市还要增加10倍。现在所拥有的3万个乡镇，这应该成为中国城镇化的主战场，而不是现有的600多个城市，它们承担不了这个任务。你说都到北京来行吗，不可能的。当然，北京的规模扩张，要限制，现在还没有找到好的方法，或者有方法没有决心，不是说不能控制的。清华北大所谓的全国重点学校，重点的那些企业的总部，都搞到北京来干什么？清华北大搬到延庆去不行吗？完全是可以的。西方国家的这种高等院校，好的高等院校全在乡村，多漂亮，乡村以后是很漂亮的地方。这么多总部你放在北京干什么，它是搞经济的，你放到天津去不行吗？

我最近了解了一些情况，我说这些是有针对性的。北京的公司总部，不应该集中在中心城区，它以后肯定要扩散的，所以以后孙河还是有机会的，搞一两个总部在我们孙河，我们不缺产业吗，这是一个方向。美国的波音公司，美国的微软公司都在小城镇上，不是在大城市什么核心中间，不像底特律这种模式早就过时了。波音公司在西雅图市里边也是在一个郊区，非常小的一个镇上。你都不知道，波音公司这么伟大的公司，就在这么一个小地方，而且就那么几排平房，这就是他们的总部。以后的这些公司它会很分散的，找些好地方。孙河也很好，难道大公司不能到这来了，吸引几个大公司来。

以后中国城市还是要适当扩散的，不能光讲集中。现在我们有这个条件，不像改革开放初。现在讲是有条件、有机会了，也有可能了。

当然这个道理我们不断地宣传，现在交通发达，到哪都可以，只要大的区位选对了，小的区位应该要灵活，这样的话还是非常有希望的。

我想这样城市化的概念很清楚了。我说这个概念是什么意思，就是中国的城镇化本身现在就蕴含着以中小城市为主，以城乡一体化为核心。为什么？我们现在不是以人口转移，而是以就地城市化为主。有了这样一种概念，或者中央提倡的城市化是有这种想法，我们大胆地发展城市，我们就别说，你们都到大城市去，去外面打工。没有必要了。我们就是把这一亩三分地经营好，成为吸引人的一个焦点，这样我们就有信心了，就看到方向了，这就是我们的未来了。