教师出口不畅“卡”在哪儿？（4）

校长无权辞退教师

英美等国在解聘教师时，最终决定权直接或间接地掌握在地方学校董事会及以上的机关部门。

美国教育行政制度属于地方分权制，教育的最高权力在州。州议会往往通过州法律，将权力授予地方学区。根据各州法律的规定，公立学校教师聘约解除的权限属于学区教育委员会。委员会成员皆由当地居民选举或任命而产生，成员包括当地的专家学者等，使解聘更具公信力。学区的下一级机构是学校董事会，董事会与教师之间是雇主和雇员的关系，因而董事会有权招聘和解雇教师、评价教师的工作成绩。值得一提的是，虽然美国负责教师退出的机构是学区，但校长对于教师的评价往往是学区认识决策的基础，因此美国校长在教师退出中也扮演着重要角色。

英国绝大部分公立性质学校的教师受聘于地方教育局，地方教育局拥有是否解聘教师的最后决定权。学校管理委员会可提出申请，经由地方教育局批准或提出、经学校管理委员会全体会议通过后，解聘就能发生法律效益。同美国一样，校长的个人意见重要但无权辞退教师。

解聘教师遵循严格程序

西方发达国家在处理不合格教师时遵循严格的程序。首先，解聘主体必须事先对发现的不合格教师提出正式警告。其次，必须提供有说服力的事实依据。另外，要给予教师解释和改进其行为的机会。具体包括四个阶段：觉察期、辅导期、审议期和申诉期。

觉察期是发现不合格教师的关键时期，通过对教师的考核、学生或家长的投诉等渠道，及时发现教师的不恰当行为。对于教师的不恰当行为，经调查属实的，除违反刑法的行为直接解聘外，通常要对教师进行辅导，给予教师改进和补救的机会，尤其是教育教学能力缺失的教师。如果辅导结束，没有达到预期目标，教师可能面临停聘或解聘，进入审议期。

审议期将给予教师听证的机会，提供充足的时间让教师准备、反驳，对于不利于己的决定,双方均有权向法院提起诉讼。在申诉期，教师如果认为权益受到损害或裁决不公，有三种途径申诉来保障自身权益。一是由工会或教育团体直接与学校或教育委员会交涉，必要时不排除罢工手段；二是在学校处理教师事件时，要求按照正当程序执行，以确保充分答辩与维护自我利益的权利，甚至可以要求第三方仲裁；三是可以上诉法院，经由司法程序加以判决。

（作者单位：中国教育科学研究院）