教师出口不畅“卡”在哪儿？（2）

对策：

建立判定不合格教师的国家标准

不合格教师的判定标准是教师退出的重要依据，制定国家层面的不合格教师判定标准是当前的紧迫任务。首先，要拓展并细化不合格教师的标准，健全教师考核评价制度。地方教育管理部门需要针对《中小学教师资格定期注册暂行办法》制定具体的考核标准和程序，对每项标准进行具体说明，增强可操作性。

其次，在重视教师道德品行的同时，对教师的教育教学能力、身心健康等方面给予明确规定。教师的心理健康问题和师德问题不能混为一谈，我国现有法律法规中对教师的身心健康，尤其是心理健康问题重视不够。在制定政策时，应增加教师心理健康方面的具体内容，对教师心理健康标准和诊断有所涉及。

再次，针对不同层次的教师，判定标准应有所不同。《教师专业标准（试行）》对小学教师和中学教师的专业标准要求不尽相同，因此，对于不合格教师的判定标准也应有所区别。

由谁处理？

问题：

解聘教师的权力主体界定不清

我国法律法规中对教师退出的权力主体表述模糊，对于由谁处理不合格教师，我国教师相关政策并未有明确而一致的规定。由政策文件来看，解聘教师的主体既可以是学校，也可以是教育行政部门，甚至是教育机构。由于目前教师的聘任、考核由学校负责，各校解聘标准不一、处理办法不同，表现出很大的随意性，给教师管理带来诸多问题。

对策：

将解聘权交给地方教育局

教师退出主体的选择，关系到教师退出制度的公信力，也关系到教师合法权益的保护，在教师退出机制中起着决定性的作用。调查表明，在处理不合格教师时，教师不赞同“将解聘不合格教师的权利交给学校”，主要是因为有些学校直接解聘不合格教师，但缺乏明确的解聘标准，受校长个人的影响，显得主观随意，让部分教师对学校产生了不信任感。借鉴西方发达国家解聘教师的做法，结合我国中小学教育管理实际，建议将解聘中小学教师的权力交给地方教育行政管理机构。学校没有解聘教师的权力，但要参与解聘教师的全过程，即由学校提出解聘教师的理由与证据，交由地方教育行政管理机构来决定。