大政府还是小政府：灵巧型政府建构进路（4）

政府规模衡量尺度 跨国研究范围及时间 对经济增长影响 Engen,Skinner(1992) 政府支出 107国家，1970-1985 政府支出与税收增加对经济增长影响为负 Ghura（1995） 政府消费 撒哈拉非洲33国家，1970-1990 政府消费与经济增长负相关 Kelly（1997） 公共投资、社会性支出 73国家，1970-1989 公共投资对经济增长有正面影响 Knoop（1999） 政府支出 美国，1960-1985 政府规模缩减对经济增长和社会福利不利 Dar and Amie Khalkhali(2002) 政府总体支出 19个OECD国家，1971-1999 显著负效应，但1990年代除外 Romero-Avila,Strauch(2008) 总体税收和单项税支 15个欧盟国家，1960-2001 政府消费和转移支付对经济负面影响，但政府投资对经济有正面影响。 Colombier(2009) 总体税收和政府支出 21个OECD国家，1970-2001 政府规模增加有稳定的正面（虽然很小）影响 Bergh and Karlsson（2010） 总体改革收入和支出 24-27个OECD国家，1970-1995,1970-2005 政府税收和支出对经济增长的负面影响稳健 William R. D., Emmanuel A.,(2012) 政府支出和国债 175国家 政府规模扩张对经济发展负效应  

上述分析可见：有关经济增长与政府规模关系的研究结论充满了互相矛盾（表1列出近二十年代表性研究结果），如对发达国家的实证研究有认为政府支出每增加10个百分点，对应的年经济增长率下降0.5到1个百分点。[[19]]也有像学者阿布迪伟(Abdiweli)[[20]]和安德里(Andrea A.)[[21]]等却认为政府部门对经济增长并非总是负效应，其认为司法公正，较低的腐败，良好的官僚层级结果等共同促进经济增长。也有学者指出政府规模扩张的不同阶段对经济有不同影响，在其扩张的初期会促进经济增长，而扩张后期则损害经济增长。这也就形成了由巴罗(Barro)、阿米等(Armey et al.)和瑞恩等（Rahn et al.)、斯库里（Scully)的理论研究和实证验证所呈现的理想政府规模的倒U型曲线，通常称为“BARS”曲线(分别为其名字的首字母)，以统一用来解释阿米（Armey）曲线（衡量政府经财政支出与经济增长关系）和瑞恩（Rahn）曲线（衡量政府支出水平与经济增长关系）（图1）。在政府规模扩张的第一阶段（A到B），政府对经济增长有正效应，但随着政府规模持续扩张，经济增长将出现下降趋势。

图1：BARS曲线，政府规模与经济增长关系

来源：Chobanov D., Mladenova A. What Is the Optimum Size of Government, Institute for Market Economics, 2009; Mitchell, D. The Impact of Government Spending on Economic Growth, The Heritage Foundation, No.1831, 2005.