关于民主、自由、平等的几点思考（3）

对于自由、平等也是如此。相对于封建社会的不自由、不平等，相对于封建礼教和宗教的束缚，相对于等级特权等，自由、平等的进步性和思想解放作用是非常突出的。特别在推动市场经济发展方面，其作用无可替代。马克思曾正确地指出，在市场上，在商品交换过程中，真正体现了资产阶级思想家所提出的自由和平等，“这个领域确实是天赋人权的真正乐园，那里占统治地位的只是自由、平等……”[2]176没有这种自由和平等，资本主义市场经济就不能发展，也就没有资本主义的历史。

第二，揭示了资产阶级民主、自由、平等的阶级性、抽象性和欺骗性。如前所说，资产阶级在作为革命阶级时期是整个社会被统治阶级群众的代表，那个时候它还不能够把民主、自由、平等发展为自己一个阶级独享的东西。但在资产阶级革命夺取国家政权成为统治阶级以后，民主、自由、平等就变成了资产阶级特殊的战利品，被统治阶级实际上享受不到真正的民主、自由、平等。可是在这种情况下，资产阶级国家的社会舆论和资产阶级的思想家，仍然在普遍的、抽象的意义上宣扬这些东西，把资产阶级统治的国家说成是民主、自由、平等的乐园，把资产阶级专政美化为民主、自由、平等的象征，似乎这些国家中所有的人都能享有民主、自由、平等的权利。这种宣传不仅欺骗了无产阶级和普通劳动群众，甚至使得一些社会主义者也受到了迷惑。

马克思主义的突出贡献之一，就是揭露了民主、自由、平等的阶级性和具体性。马克思在刚登上社政治舞台时就受到了普鲁士书报检查制度的迫害，在他投身无产阶级革命和全人类解放的事业之后，更是不见容于资产阶级和它所统治的国家。因此，对资产阶级思想家所宣扬的民主、自由、平等的虚伪性、欺骗性有着深切的感受。在他发现并创立了唯物史观以后，更是以此为武器，对资产阶级的民主、自由、平等作阶级的、具体的分析，这是马克思对人类思想史的一个巨大贡献。

马克思生活于资本主义时代，长期居住在资本主义发达的国度。绝大多数像他一样的人，都不过是这个制度这样或那样的一个成员，融入或服从这个制度。马克思自从发现了唯物史观以后，他就成了这个制度的异己的存在。当他用唯物史观来审视眼前这个社会制度和整个人类历史的时候，一切都发生了改变，在揭去遮盖在社会历史上的繁茂芜杂的伪装之后，它的真实面目显露出来了。原来“人类的全部历史(从土地公有的原始氏族社会解体以来)都是阶级斗争的历史，即剥削阶级和被剥削阶级之间、统治阶级和被压迫阶级之间斗争的历史”。[1]257几千年来的文明史就是由这种斗争所构成的，而产生这种斗争的根源不是什么思想认识上的差异，而在于物质利益上的冲突，人们认识上的对立不过是这种冲突的意识表现。根据这一原理，民主、自由、平等只能是属于一定阶级的，不可能是超阶级的；只能是具体的，而不可能是抽象的。

民主说到底，不过是一种国家形式。马克思主义认为，国家在任何时候都是统治阶级的国家，统治阶级采用什么形式实现对被统治阶级的统治，都是由统治阶级本身的性质决定的。资产阶级国家实行的民主是资产阶级实现自己统治的工具，是为维护资产阶级自身利益服务的。这一事实直到今天丝毫也没有改变。

马克思在谈到自由时说道：“先生们，不要受自由这个抽象字眼的蒙蔽！这是谁的自由呢？这不是一个普通的个人对待另一个人关系上的自由。这是资本压榨劳动者的自由。”[1]227马克思揭示了资本主义社会劳动者的自由的实质，“这里所说的自由，具有双重意义：一方面，工人是自由人，能把自己的劳动力当作自己的商品来支配；另一方面，他没有别的商品可以出卖，自由得一无所有，没有任何实现自己的劳动力所必需的东西”。[2]172