腐败=权力÷监督

“腐败与权力呈正相关，权力越大，腐败的风险越大。”

岳父举报女婿受贿，堪称反腐奇闻——乔某在2011年硕士毕业后入职中石化某下属公司采购部工作。工作不到一年，受贿6万元。他把这6万元分成两份汇给了妻子和女友。被妻子发现在外养女友后，乔某被岳父举报（3月11日《新京报》）。“麻雀”虽小，却有解剖学价值。硕士毕业、年纪轻轻、入职一年，就沦为贪污分子，说明啥？腐败与学历、年龄关系都不大。

反腐实践也证明这一点。省检察院检察长郑红就透露，广东省去年查办了32名厅级干部，呈现几个特点：全部都担任过单位负责人、学历全为大学本科以上、犯罪领域越来越宽、年纪越来越年轻（3月11日《南方日报》）。有许多人热衷于“腐败统计学”，归纳出什么“59岁现象”、“司局级现象”等等，其实都没有多少普适性。

腐败与什么有关？一条通用公式是：腐败=权力÷监督。也就是说，腐败与权力呈正相关，权力越大，腐败的风险越大。一个极端的例子是：“亿元村官”——周伟思在旧城改造项目中曾收受一房地产公司逾千万元“好处费”。在法庭上他直言，500万元对他来说只是“一般的数目”，都记不清自己有没有收过了（3月11日新华网）。称其“村官”是抬举他，小小村干部连公务员都不是，可因为手中的权力巨大，一次能收超千万元的“好处费”，再多话都不用说了。

唯权力马首是瞻，有时还出现与职别倒挂现象，所谓“县官不如县管，官大不如管大”是也。全国人大代表中一位来自西部的厅级干部说：“过去，我有时也会为一些项目请这些有行政审批权的处长们吃饭，送点土特产搞好关系，很无奈”。（3月11日《新华网》）厅官请处长吃饭、送礼、求情，简直是现代版“官场现形记”。权力与职位巨大反差，这样的处长稍不留心就会滑下河，湿了身。

腐败与监督呈负相反，意味着监督越强，腐败的可能性越小。有媒体从中纪委公布的数据中发现，2013年被查处的中管干部有31人，相当于过去25年平均数的5.25倍（3月11日人民网）。反腐成绩如何得来？王岐山一番话可作为注脚。他说：过往一年，在党中央坚强领导下，中央巡视组开展两轮巡视，发现一批问题线索，形成了有力震慑（3月10日新华网）。巡视制度其实就是一种体制内的监督制度，由于直插到底，排除地方干预，极大地提高了监督效率。可见，监督是反腐、防腐良方。

腐败治理，一方面要规范权力，降低公权力“含金量”，最大程度消除其寻租空间；约束权力，将公权力关进制度的笼子，不让它随便撒野。另一方面，强化对公权力的监督，除了理顺体现，提高体制监督刚性与效率，还要放开公众监督，多路包抄，让腐败分子无处藏身。