【案例】应积极看待警察佩枪巡逻（3）

巡警佩枪与双刃效应

4月20日起，上海市的警察开始佩枪上街巡逻，上海成为国内正常情况下警察佩枪执勤的又一大城市。上海警方表示，从世界警务工作来看，警察都是佩枪的，这也是中国警察今后发展的方向。

此举的出台背景值得关注。一方面，昆明火车站暴恐案，以令人发指的血腥恐怖犯罪，导致大量无辜群众死伤。新闻报道，昆明火车站附近的一位派出所副所长与保安对抗暴徒的武器，仅是木棍与防暴叉。虽然后来特警赶到，但抗暴武器最初的不给力，无疑给暴徒大开杀戒以可乘之机。惨案过后，如何提高社会安保能力、有效震慑打击犯罪引人思索。

另一方面，各地也曾发生多起警察不当乃至违法开枪造成的血案。涉事警察在非公务时间携枪、警用枪支内部管理松懈、警察饮酒后失控等问题，在社会引起强烈反响。无疑，若执法者犯法，对社会危害极大。枪支将被更多地配发给警察，会否产生与安保初衷相反的隐患？枪支管理与使用法规能否弥补不足、与时俱进？

必须指出，凡事都有利与弊，警察佩枪巡逻同样是一把双刃剑。个中的权衡，既不能因为个别警察滥用枪支而“因噎废食”，更不能对偶发的伤及无辜视为“没啥大不了”。善用枪支打击犯罪，严管枪支避免差错，二者一个都不能少。

有法律人士指出，《警察法》只是笼统地规定，遇到有拒捕、暴乱、越狱、抢夺枪支或其他暴力行为的紧急情况，警察可以使用武器，却对警察用枪的场合、时机、限度、责任等缺乏规范。这既给警察拔枪带来不确定性，又没有赋予合法开枪的警察应有的权益保障。由此还导致，某些警察除非不得已，出警宁可多带人手，也不愿带枪——不希望“擦枪走火”惹事端，更不想枪支被犯罪分子觊觎。

有罪推定”看待警察佩枪，不如配枪阳光化

枪之于警察，就如牙齿之于老虎。事发突然的昆明火车站“3·01暴力恐怖袭击案”，正是终结于一位特警的枪。这之前，也有英勇的警察手持木棍和防暴叉与嫌犯对抗，但完全不能像开枪那样迅速震慑凶嫌、遏制暴力。

而公众对于警察佩枪巡逻的感情却颇显复杂，不同的网络调查，得到的结果迥异。选择支持警察佩枪并认为这将提升社会安全感的，为数不少；选择反对警察佩枪并担忧这可能导致枪支滥用使民众更不安全的，同样有较大比例。

这看似冲突的两个选项，其实也有内在的共同点，支持警察佩枪和反对枪支滥用并非一道单选题。以上海为例，佩枪巡警之所以要通过严苛的政治、心理和技能考核，正是为了最大限度防止警察滥用枪支。而担忧枪支被滥用的民众，也一样需要安全感，并期望社会能够得到警察的有效保护。

作为市民，与其用“有罪推定”的眼光去看待佩枪的警察，倒不如试着去学习如何习惯并接受佩枪警察的保护。作为警方，对于民众的担忧也应保持清醒的认识。这种担忧，并非来自于对警察佩枪的偏见，而是对佩枪的警察不信任。

警民缺乏互信，这一问题由来已久。近年来，又有一些地方个别警察滥用枪支造成市民伤亡，客观上增添了民众的担忧。而作为工具的枪，既可以用来制止犯罪，也可以用来制造犯罪。由此反对警察佩枪，那就是以偏概全、因噎废食了。

担忧警察佩枪可能引发枪支滥用，更应朝着推进佩枪制度化、规范化和严格监管去努力。一方面，要让警察在巡逻时佩上枪，通过佩枪来减少警察伤亡，不能再让警察用血肉之躯去阻止犯罪。另一方面，也要让佩上枪的警察敢用枪、用好枪，通过对开枪的程序性规范去确保警察的枪支永远指向犯罪，而不是民众。当然，再好的制度也无法百分百确保不发生意外，除了规范警察用好枪，还要完善滥用枪支的责任机制，来倒逼出警察的使命感和责任感。警民互信的重建，正可由此发端。