【案例】应积极看待警察佩枪巡逻（4）

【启示与思考】

对上海的这项改革，舆论反应可谓喜忧参半，支持者希望警察佩枪能有效对付昆明“3·01”暴恐事件那样的极端情况，担心者则提出枪支管理的安全，以及警察能否把握好什么时候开枪的关键性分寸。

需要指出的是，警察佩枪巡逻是中国必须做的探索，这是现实需求，代表了公众有些模糊、尚未充分厘清的愿望。由于社会围绕这一举措的共识度远非高且坚定，这项探索应从警察平均素质高的大城市做起，不要急于推广，各地切不可一哄而上。

“3·01”暴恐事件强烈震动了内地社会，警察佩枪执勤有助于增强公众对社会安全和稳定的信心，这也是人们支持警察佩枪的最大动因。近年中国社会治安总的来说呈不断向好之势，然而极端事件增多，尤其是个人以报复社会为目的的极端犯罪增多，警察佩枪显然能提高处置这类犯罪的效率。

然而警察佩枪后面临的复杂情况，远非处置极端犯罪这么单一。从美国等警察佩枪国家的实际情况看，警察错毙无辜的情况很难杜绝为零。这样的情况如果在中国发生，很可能比在美国出现时激发的社会情绪更为激烈，这一社会风险必须得到充分评估。

佩枪巡逻代表了警察执法权力的扩大。但除了对付暴恐分子，中国社会对扩大警察权力的意愿并不明显。相反，警察群体在舆论中的形象是脆弱的，经常因个别事件遭到牵连甚至抹黑。中国警察使用枪支的舆论空间因此小于西方的警察，官方对此必须足够清醒。

凡事都有利与弊，警察佩枪巡逻同样是一把双刃剑。个中的权衡，既不能因为个别警察滥用枪支而“因噎废食”，更不能对偶发的伤及无辜视为“没啥大不了”。针对警察如何用枪的法律规范必须更为详尽细致，哪些警察具有用枪的心理素质与射术保障应有更慎重的事前考评，对误伤必须有制度性的赔偿与问责依据，对恶性的警察犯罪更当严惩不贷。

更强的武力意味着更大的责任与更多的约束，尽可能扬警察佩枪之长处，尽可能避免潜在的短板，才能使这一举措赢得民意的肯定。从更宽的视角来看，构建平安中国，更需积极化解各类社会矛盾，疏通民意诉求的渠道，减少问题矛盾的积累，控制犯罪因子的形成。

实现警察佩枪是法治建设的重要步骤，这需要警方的谨慎探索，也需要社会的支持和鼓励。警察佩枪会增加社会的实际安全和大多数人的安全感，但这项重大改革很难做到百分百的精确，对于其中的风险，社会必须同警方共同承受之。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）