破除既得利益集团的策略选择 （5）

五、余论：呼唤新一轮思想解放

中国改革进程中分配性冲突已经到了非解决不可的时候，却遭遇重重阻力。在今天的中国学界尤其是经济学圈内，批评资本与企业家，与为政府合理行为辩护，已经被认为是一个可能危及到“饭碗”的高危行为；而另一方面，主流经济学家仍然坚持认为，市场化不够，政府管得过多。包括波兰尼批评过的劳动力与土地市场化，被主流经济学家认为“远远不够”。政府掌握着用以进行再分配的资源及政策，都受到来自主流经济学家的批评。而他们丝毫不顾及他们的老师萨缪尔森在标准版教科书中都赫然写着：“从19世纪90年代开始，美国就逐渐离开了过去的信条‘统治最少的政府是统治最好的政府’。”

所以，要发起社会保护运动的前提，也可能是需要一场类似当年真理标准大讨论那样的思想再解放。

有意思的是，美国“进步时代”也是一个由平等主义思想启蒙推动的进步时代。美国由平等主义引领的“第三次觉醒”运动中“出现了一种新的道德伦理，其标准是条件平等而不是机会平等”。但有意思的是，把贫困当作个人的事，把贫困的人群归为市场竞争失败者，这样的观点，在今天的中国主流经济学界甚至部分政界高官，都有很大的市场。

与35年前的思想解放相比较，这一轮思想解放应该有自己的特色。35年前，因为得益于毛泽东时代几乎剪除了一切利益集团，改革的最大阻碍其实来自于传统教条式马克思主义观念，因此，改革以真理标准大讨论开头。35年后的今天，对收入分配这项事关中国未来的大改革，阻碍最大的已不是旧观念，而是既得利益—这恰与35年前相反。因此，这一轮思想解放，也必须反其道而行之。必须高树公平正义这杆社会主义旗帜，以观念凝聚共识，以主义的旗帜汇聚力量，去压倒特殊利益集团，去拆散旧既得利益格局。

当然，这本身就是一个很大且充满争议与歧路的论题。但要想突破困局，我们必须破题。

注释：

[1] 参见[美]约翰·罗默尔：《市场经济下取得平等前景的思考》，《比较》第25辑，中信出版社2006年版。

[2] 参见《中国富豪的财富地图》，《了望》周刊2010年2月15日。

[3] 参见G.M.Grossman, E.Helpman, Special Interest Politics (Cambridge, MA: The MIT Press), 2001。

[4] Acemoglu,D.and J.A.Robinson(1996),Why did the west extend the Franchise? Democracy, Inequality and Growth in Historical Perspective, Manuscript. October.

[5]罗宾汉是英格兰传说中劫富济贫的英雄。所谓罗宾汉悖论，本意指：“越需要英雄好汉出来主持公道的地方，英雄好汉越不会出现。”林德特在研究中使用这一词汇描述这样一种现象：“越平等的国家，反而再分配功能越强；越不平等的地方，反而不会发生再分配。”参见Lindert,P.H.(1996), What Limits Social Spending? Explorations in Economic History 33:1-36

[6] 参见［日］大前研一:《M型社会：中产阶级消失的危机与商机》,中译本，中信出版社2010年版。

[7]参见［美］热若尔·罗兰：《转型与经济学》，中译本，北京大学出版社2002年版第27、44页。

[8] 参见世界银行：《2004年发展报告：让服务惠及穷人》，中译本，中国财政经济出版社2004年版第198页。