“非航空公司原因”如何取信于乘客
在时下航班延误已呈常态的情况下，民航局将诸多因素均纳入“非航空公司原因”，并借此令航空公司“免责”，更是引发公众的担忧。“非航空公司原因”，会否成为今后乘客维权的障碍？
从理论上说，航班延误确实有航空公司原因和非航空公司原因两类。天气和空中管制等因素，对于航空公司而言，固然属于不可抗力，完全让他们承担责任未必合理，但对于旅客来讲，何尝不是如此？将这些因素导致的延误责任统统加诸旅客身上，至少有违对等、公平的原则。公允的做法，或许应该由双方共同承担。
更让人困惑的则是，在时下航空相关信息严重缺乏公开透明的语境下，公众又如何能够获悉哪些延误是由于“非航空公司原因”造成的，而哪些本来就是航空公司的原因？
以“空中管制”为例，很多航班延误，航空公司均宣称是由于空中管制，公众不仅无从查问，很多情况下，甚至连及时获得这样的回应，也颇为艰难。弥漫在候机厅的，更多是信息的静默，以及难挨的、无休止的等待。
事实上，国内此前发生的多起旅客与航空公司冲突事件，多是因为信息缺失、不透明而导致情绪激化的。可以断言，如果航空公司能够真正重视旅客的感受以及利益，及时、主动披露相关信息，纾解旅客的焦虑情绪，设身处地地为旅客考虑，也不会使得事件最后失控。
“非航空公司原因”，不能成为什么都能装的筐，若想真正取信于民，每一次延误的原因，都必须透明公开，最好有第三方机构的佐证。今年4月初，国家民航局公布的《2013年政府信息公开报告》中提到，“及时对公众关心的热点问题进行解读”，比如“治理航班延误”等，“让公众更好地知晓、理解民航行业发展政策和发展举措，提升信息公开效果。”可以说，信息公开与否，是“非航空公司原因”能否获得理解的关键。
目前，航班管理规定正在公开征求意见。惟愿有关方面能够走出“部门立法”的误区，畅通言路，认真倾听民意，进一步明确“非航空公司原因”的界定原则，让新规成为规范相关各方权利义务的权威依据。
【启示与思考】
航班延误是个经常发生的堵心事，堪称乘客与航空公司的主要矛盾，引发的乘客投诉居高不下，甚至还多次引发乘客占机、拦机、破坏机场设施、冲击机场服务人员等事件。怎样处置航班延误，怎样安抚、补偿乘客影响着乘客的权益，影响着航空公司的经营效益和形象，也影响着乘客和航空公司的互信，因而，民航局发布的《航班正常管理规定（征求意见稿）》中涉及航班延误的部分备受关注。
我们并不否认民航新规的制度善意，如让经济补偿步入统一轨道，对承运人也有了更加明确的处罚措施等等。但是，新规的局限性也是可以窥见的，一则，索赔难的问题依然无解，调查显示，遭遇过航班延误的被访者中，只有6.5%获得赔偿。对“延误”界定不清、赔偿标准不明、理赔程序繁琐等，让乘客想索赔不容易。
二则，新规第二十五条规定，承运人应制定并对社会公布航班延误经济补偿方案，方案中应明确是否对航班延误进行补偿、补偿的范围、条件、标准等内容。这意味着，最终的补偿方案，仍由航空公司自己来制定，这样的做法，必然难以令人信服。
再加上信息公开透明也往往做得不够，监管程序更是形同虚设，航班延误了，航空公司就说是天气原因或空中管制，谁来监督呢？另一方面，仍让人难以接受的是，民航新规背后所传递的权责不对等。众所周知，机票相当于一份运输合同，机票上约定的航班时间，完全等同于履行合同的时间，航空公司没能按照约定起飞，就是一种违约行为，消费者(旅客)理应得到违约赔偿。
自然，法理不外乎人情，对于天气原因、空中管制等不可抗力，完全要求航空公司承担责任也有些过分，但完全要乘客一人承担也说不通。毕竟，让乘客自己承担，就像是乘客违约了一样，但乘客明明没有违约，这就意味着，对于不可抗力造成的损失，仍需双方共同承担，这才是权责对等的办法，也才能彰显必要的公平性。
因而，对民航新规，一方面，要保持信息透明，不可让空中管制和天气原因成为一个筐；另一方面，如今这新规还处于征求意见阶段，希望遭遇不可抗力时，乘客与航空公司共同承担责任，这样的意见能被新规接纳。
欢迎继续关注经典案例。
（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论