【案例】“出租车装摄像头夭折”背后当反思（3）

的士摄像头拆除不如改进

广州的士安装摄像头属于试探性，结果招致部分乘客反对。现在，这些试探性摄像头被悄悄拆除，说明广州两家出租车公司对乘客的尊重。尽管出租车内空间算不算公共场合还存在争议，没有定论，但只要有乘客反对，就不能无视乘客的诉求。冲这一点，给广州拆除摄像头的两家出租车公司点个赞。

出租车内拆除摄像头，维护了一些乘客的隐私权。不过，这并不是理想的选择，因为没有了摄像头，对乘客和司机来说，都有所损失或不便。比如，乘客在出租车内丢了东西，就不能确定是司机还是别的乘客拾到；比如，如果司机抽烟或对乘客做出了不雅举动，就没法界定其行为；比如，出租车司机少了一份安全的保障；比如，在司乘发生纠纷时，也少了一份责任认定的依据；比如，犯罪嫌疑人乘客出租车，公安部门少了一条有价值的线索……总之，我们衡量一下出租车安装摄像头的利弊，可以发现，出租车内装摄像头的重要性还是不该被忽视的。

其实，任何措施、制度都有利有弊，众口难调。广州的这些出租车摄像头属于试探性，虽然有乘客忧虑隐私权不保，但没有遭到所有乘客的强烈抵制，这就是说，出租车摄像头并没有被逼到非拆除不可的死角。更何况，其中的不足之处是可以用其他措施来弥补的。作为乘客，不妨换位思考，理解出租车安装摄像头的必要性。所以，广州出租车运输公司可以从重新调整摄像头位置、督促出租车在车门的醒目位置张贴提醒标语、增加对视频内容的保密监管等措施，保障乘客隐私权。当然，广州也可以借鉴一下东莞的成熟经验，对的士摄像头加以调整、改进。

概而言之，运输公司可以在确保乘客知情权和尊重其隐私的前提下，对的士摄像头的不足之处加以改进，让乘客们接受。一遇到挫折就悄悄地拆除，未必是上策。

出租车摄像头夭折，折在服务

无论摄像头安装费用最终由谁承担，总归是一笔不小的支出，只试用了一个月就被拆除，未免遗憾。不得不说，这是一次失败的试运行。很多人认为，失败的原因在于涉及侵犯乘客隐私。但笔者以为，并非仅仅如此。

任何一项举措都不可能带来百分之百的利好，在出租车里装摄像头也是。相关举措的好处是多方面的：可以帮助乘客找回遗留物，减少纠纷；可以监督司机服务，减少摩擦；可以给司机和乘客提供安全保障，减少危险。但另一面，也确实可能危及乘客隐私。

然而，由摄像头打开的隐私之门完全可以由制度、技术、法律来关上。事实上，广州市本次试安装已采取多方努力。在技术上，摄像头全程监控内容，实时传输回后台专门的监控中心硬盘中保管；在制度上，规定只有广州市交委在需要调查取证时才能调取相关录像。

此外，乘客的隐私还有法律护航。能够接触到资料的人员并不多，只要录像被不当使用，很快就能找到侵权者。而侵权者不仅须承担民事赔偿责任，严重的可能承担刑责，涉嫌非法提供公民个人信息罪。

按说，乘客已得到全方位的隐私保护，为什么抵触情绪还是那么大呢？根本上是运行理念出了问题。相关部门单边推动，没有从乘客角度出发，赋予乘客一系列权利，以消除乘客顾虑。

首先，在定位上，没有让乘客感受到这是一项利大于弊的举措。同在广东省的东莞市从乘客服务为出发点，主打监控司机和乘客实时打分功能，不仅没有遭到多大抵触，反而迎来一片叫好。

其次，摄像头安装的位置不妥当。既可能挡住司机视线，更是直对着乘客，给双方都带来了不适感。

最重要的是，没有明确乘客的知情权和选择权。完全可以以缩略图方式，在车内明示摄像头的有效范围，要求司机在乘客上车前明确告知，且为乘客安装开闭装置，由乘客自行选择、操控是否接受监控服务。

如果理念出了短板，再好的初衷都难成功。实际上，这个道理放之四海皆准。所有改革者、创新者都需要变管理为服务，时刻从民众角度出发，让民众感受到权利和尊重，而不是义务与剥夺。如此，改革创新才能以最低成本、最小阻力顺利推动。