【案例】村支书自杀证清白背后的警示（3）

要面子、好强、注重外界的评价本也无可厚非，既然墙上已经挂满了奖状和奖牌，就足以证明你是一名优秀的村支书，何必太在意别人的栽赃陷害、网络上的流言蜚语呢！虽然都说人言可畏，但笔者认为，更重要的是周支书内心非常薄弱，抗压能力太差了。

作为村级带头人，有着良好的抗压能力，就能够有效的面对各种不利因素，从逆境中带领村民脱贫致富奔小康，这也是一名合格的村支书所必备的条件。如果抗压能力差，村民何以依托，国家又何以委以重任？

虽然，在当地镇政府予以澄清后，警方也又一次证明了清白。但是透过事件，是不是还有很多村级带头人、甚至是领导干部抗压能力弱呢？笔者建议，无论抗压能力强弱，作为一名干部，都应该不断加强学习，树立正确的人生观、社会观、价值观和政绩观；都应该不断修养既来之、则安之的心理素质，勇敢的面对困难，不逃避、不退缩，这样才能百炼成钢。

切莫让流言蜚语扰乱了干部的内心，要知道自清者清，谣言会不攻自破。假如遇到任何不如意，都采取自杀方式解决的话，那么恐怕人这一生得自杀几十次、甚至上百次了。

干部“以死证清白”折射了啥？

不得不说，在网络互联互通时代，许多“新”闻都来自于网络，它的普及面和传播速度性，都是电视和纸媒难以企及的。毕竟网络还是一个新生事物，缺乏监管和充满随意性，这也造成了一些负面情况，比如网民对现实的不满和发泄，甚至针对具体事件和人物的片面恶意中伤，审核层面太过容易，为很多无辜的人和事平白增添了不必要的麻烦。这也提醒我们，网络“舆论监督”虽好，但更要警惕其“杀敌一千自损八百”的可能。

近些年来，很多官员提起网络，恐怕是爱的少恨得多，不管出事与否，只要被网络盯上，浑身上下不掉肉的少。从南京的“天价香烟局长”到以微笑落马的“表哥”杨达才，我们看到了网络监督的作用和贡献。但同样，也有很多不良网民泄愤带来的困惑。55岁的兴化市大垛镇从六村党总支书记周世宏自杀身亡，遗书中，周世宏称是遭到网帖的造谣中伤。周世宏的儿子周建安说，自从5月31日上午网上出现举报帖后，父亲压力一直很大。举报帖出现在兴化某论坛，网帖中指名道姓列举了周世宏“11宗罪”，包括受贿、贪污、违章建房等11项违法违纪行为。经该镇纪委对举报的11个问题进行了详细调查，发现举报不实，“没有证据、没有依据，查无实据”。虽然组织给予了清白认可，或许来的有些迟，或是被村民误会太深，致使一个村支书的“以死证清白”。

越来越多的事实证明，网络是一把双刃剑，其一，他具有不可识别性，虽包容万象，却不能包容并序，有意识的过滤筛选，如果被某些良知败坏的人利用，在网上散布一些胡言蜚语，甚至做出一些有违道德法律的举动，加上大众猎奇寻丑之态，必然会给人们的认知观、价值观造成一定冲击;同样，我们也不能因此而惧怕网络带来的蛊惑，只要秉持公正伦理道德，谋求自己和社会正当利益，网民们完全可以借助于网络平台，充分发挥自己参政、议政、监政的重要作用。如同金钱本无好坏之分，却因为人们的心态和获取方式，决定了行为的可判性，互联网亦然。在民主决策、依法执政的今天，互联网为政府充分决策提供了便捷高效、成本更低的信息共享平台，执政党和政府完全可以借助于这种诉求，来建立与社会之间的良性互动关系。

村支书“以死证清白”让我们再次审视互联网存在的意义，也提示着政府应在其中扮演和掌握的角色，相关部门的反应迟钝和一些干部的“心态不熟”交织在一起，打破了许多应有的清净和安宁。公民固然有质疑调查权，但决定权却在政府手中，在采纳网络谏言献策时，更应该相信我们的干部和自身的业务能力，如果无厘头地去迁就互联网上的一切，相信“以死证清白”还会继续流传。