中国之路：人民共和国的现代化之路（4）

能够赶超美国，说明中国制度优于美国

玛 雅：国际社会用miracle来形容中国的巨大发展，你这里提供的事实和数据表明，中国60多年来确实创造了一个奇迹。这些成就的取得最主要的原因是什么？我们有什么制度优势，保证了中国之路的成功？保证我们在走了弯路后能够及时纠偏，回到正确的方向？

胡鞍钢：经济历史学家们认为，富裕国家今天之所以富裕，是因为多少个世纪以来，他们设计出了能够使人改善物质生活状况的制度。富裕国家的人们之所以能更加健康，寿命更长，受到更好的教育，想出更多能促进生产力的点子，采用更为先进的技术，是因为能让他们安身立命的那个社会中的那套制度，允许甚至鼓励各种全经济体范围内的要素积累，包括机械设备、运输设施、技术、卫生、教育、理念以及理念所带来的成果。这种生产资本的积累只是经济繁荣最直接的原因，而真正的原因正是社会的进步。这也是为什么资本主义社会比前资本主义社会要进步得多、富裕得多、长寿得多的制度原因。通常西方学者都是把美国作为最成功的例子，并且在理论上从制度方面加以解释。

同样，我们也可以从制度上来解释，为什么中国能够成功并且追赶发达国家，特别是美国，从一个一穷二白、落后挨打的弱国发展成为举世瞩目、具有世界影响力的社会主义现代化强国。这个制度显然就是社会主义基本制度，包括政治制度、经济制度、社会制度等。这一制度的最大特征也是最大优势就在于，它有效地加速了现代化因素的积累、扩散和普及，从而加速了现代化的追赶，不仅能够追赶一般的发达国家，而且能够加速追赶美国这个最强大、最发达的资本主义国家。

我的论证方法很简单，就是既然中国能够追赶美国，将来还会超过美国，就说明中国的制度优于美国。这也是我为什么采用追赶系数来做比较，例如中国GDP相对美国的追赶系数（见下图），而且我们还可以对不同时期中国领导人的绩效做定量评价。通过这种比较研究，我们有几个重要发现和证明：第一，总体上看，中国成功地追赶美国，证明中国的社会主义制度比美国的资本主义制度更有效、更有优势。第二，从不同时期看，有一些差异性——每当中国领导人决策成功就会加速追赶；反之，每当中国领导人决策失误就会影响追赶速度，例如大跃进和“文革”时期，但是这些政治运动并不会改变追赶的根本趋势。第三，从国际比较看，以苏联和俄罗斯改革为例，当他们转向资本主义道路时，就出现了“大倒退”，GDP相对美国的追赶系数明显下降，尤其是叶利钦时期，下降幅度最大。这种倒退，正是他们最大的对手美国所希望和乐见的，从凯南、杜勒斯到老布什、克林顿，都想在苏联的失败中实现“历史的终结”。

中国、前苏联及俄罗斯GDP对美国追赶系数比较

（1950-2008，A-M数据库，1990国际美元，美国=1.00）

玛 雅：《莫斯科共青团员报》最近一篇文章说，多年来，俄罗斯人反思自己国家转轨失败的教训，总有人不无遗憾地表示，“我们本应该像中国人那样遵循小步走战略，但我们却采用休克疗法向市场经济转轨”。

胡鞍钢：苏联和中国改革的不同结果，有点类似于唐代柳宗元在《封建论》中对周朝和秦朝的评价：“周之失，在于制；秦之失在于政，不在制。”这里的“制”是代表一整套制度。秦朝开创了郡县制，取代周朝以来的分封制，这是历史的必然趋势，在建立古代国家中央集权的治理模式上是非常具有历史意义的，成为此后两千多年封建国家的基本模式。这里的“政”是代表一整套政策。因为许多政策是过激的、过度的，使国家财力不堪重负，人民无法休养生息，秦朝就成为“短命”的古老国家。后来的隋朝也是类似情况。

借古喻今，毛泽东晚年的失败不在于他所创立的现代政党，即中国共产党，现代国家，即中华人民共和国，现代社会，即社会主义社会的基本制度，而在于他所实行的大跃进和“文化大革命”的政策思路和手段的过失。也就是说，毛泽东晚年的失败“不在制，而在政”，不是他所创建的制度的失败，而是他决策的失败。而戈尔巴乔夫的失败却在制，他放弃了社会主义制度，解散了苏联共产党，摧毁了整个苏联，而且是无可挽回的毁灭。他的失败所造成的既是历史的大悲剧，又是历史的大倒退。对此，不论是俄罗斯人民，还是其他独联体国家的人民都深有体会。